2025. június 12 -én, csütörtökön az Emberi Jogok Európai Bírósága (ECH) ítéletét adott ki TH kontra Cseh Köztársaság– A kérelmező-hívjuk Tomášnak-egy cseh ember, aki nem binárisnak azonosítja. Azt kérte, hogy személyi igazolványa jelezze a „semleges nemet”. A Cseh Köztársaság azonban csak két lehetőséget kínál a személyi igazolványokhoz: a „férfi” és a „nő”. Tomáš kérését ezért elutasították.
Tomáš ezután arra kérte, hogy az igazolvánnyal „nők” -ként ismerjék el, amelyet a cseh hatóságok szintén megtagadtak. A cseh kormány szerint nem lehet nőnek tekinteni, miközben férfi szexuális szervek és kromoszómák vannak. Ennek az elutasításnak a megtámadása érdekében Tomáš a Cseh Köztársaságot az Emberi Jogok Európai Bíróságához vitte – és a Bíróság az ő javára döntött. Az ECR elítélte a Cseh Köztársaságot Tomáš jogainak megsértése miatt.
Ennek eredményeként a Cseh Köztársaságnak és minden európai államnak állítólag igazodniuk kell ezzel az ítéletgel. Ez a döntés azt sugallja, hogy minden európai férfit törvényesen el kell ismerni nőként, ha ő kívánja. Mint Marguerite Stern és Dora Moutot, a kiváló francia könyv szerzői Transmaniafogalmazva: „Lehetséges, hogy törvényesen elismerik, miközben pénisz van.” Ez a civilizációs felfordulást jelent, vagy inkább a pszichiátria számára jobban megfelelõ téveszmék egyik formája.
A transzgenderizmus feltételezett „nemzetközi trendje”
Ez a határozat módszertani változást mutat az európai bírók érvelésében. Általában az érzékeny társadalmi ügyekben az ECR „európai konszenzust” keres. Ha konszenzus létezik, akkor a nemzeti szuverenitás korlátozott; Ha nem, akkor az EJEEs lehetővé teszi az államok számára, hogy demokratikusan jogalkotást kapjanak.
Ezúttal az ECR kivételt tett. Az ítéletében kifejezetten kijelenti, hogy nincs európai konszenzus, hanem azt állítja, hogy ez nem releváns, tekintettel arra, amit „folyamatos nemzetközi tendenciaként ír le a műtét utáni transznemű emberek új nemi identitásának jogi elismerése”. Az ECR döntését erre az állítólagos nemzetközi tendenciára alapozta, hogy elítélje a Cseh Köztársaságot.
„Ez a döntés azt sugallja, hogy bármely európai férfit törvényesen el kell ismerni, ha így kívánja”
Ennek a tendenciának a létezésének alátámasztására az EJEE idézte az Egyesült Nemzetek Szervezetének 2016. évi jelentését, Juan Méndez -t. A „Nem és a kínzás” című jelentést teljes egészében magánadományozók – nevezetesen nagy amerikai liberális alapítványok – finanszírozták: az Open Society és a Ford Alapítványok. Így ez egy aktivista jelentés, amelyet két lobbizó csoport finanszíroz. Ezek a lobbik elsősorban a Soros és a Ford családok nézeteit tükrözik. Noha ezeknek a családoknak jó kapcsolata lehet az európai bírókkal, minden bizonnyal nem jelentenek valódi „nemzetközi trendet”.
A Cseh Köztársaság és szövetségeseinek legitim ellenállása
Ennek a döntésnek a második figyelemre méltó aspektusa a Cseh Köztársaság ellenállása. Kormánya nem támogatja – és sok más kormány támogatja, amely új fejlemény.
Valójában, amikor a Cseh Köztársaság megtagadta a szex megváltoztatását a Tomáš személyi igazolványán, a kezdetektől fogva tudta, hogy pozíciója nem volt összhangban az EJEE precedenssel (AP, Garçon és Nicot kontra Franciaország2017). A kormány azonban nyíltan állt a döntése miatt. Azt mondta az európai bíróknak, hogy az ítélkezési gyakorlat nem tükrözi a cseh értékeket, mivel a szex biológiai, és születéskor csak két nem létezik. A cseh kormány beismerte, hogy tudatosan figyelmen kívül hagyta a bíróság joggyakorlatát, és felkérte az ECR -t, hogy vizsgálja felül azt.
„A Cseh Köztársaság kormánya nem támogatja – és sok más kormány támogatja”
Ez az ellenállás túlmutatott ezen a konkrét eseten túl. A cseh kormány és nyolc másik kormány levelet küldött az ECH -nak a múlt hónapban. Ezek a kormányok magukban foglalják a jobboldali adminisztrációkat, mint például az Olaszország, valamint a baloldali adminisztrációk, mint például Lengyelország és Dánia. A levél kijelentette: ‘Vezetőként azt is gondoljuk, hogy meg kell vizsgálni, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága hogyan fejlesztette ki az emberi jogokról szóló európai egyezmény értelmezését. Függetlenül attól, hogy a bíróság bizonyos esetekben kiterjesztette -e az egyezmény hatályát az egyezmény mögött meghúzódó eredeti szándékokkal összehasonlítva, ezáltal megváltoztatva az egyensúlyt a védett érdekek között.„Ez a transzgenderizmus esete az ECR túllépésének egyik példája, amint azt ebben a példátlan levélben elítélték.
„A Cseh Köztársaság nem fog európai szankciókkal szemben, ellentétben a magyarországon”
Valószínű, hogy a cseh kormány figyelmen kívül hagyja az ECR döntését. Mi lesz a következményei? Az ECR nem része az Európai Uniónak. A gyakorlatban nincs hatalma gazdasági vagy pénzügyi szankciók kiszabására. Ezért a Cseh Köztársaság nem fog tényleges szankcióknak, ellentétben a Magyarországgal, amely 2025. január 1 -je óta az EU szankcióival szembesül, különösen az LMBT -kérdésekkel kapcsolatban.
Amikor az ECR túllépi a mandátumát, jogos, hogy a kormányok figyelmen kívül hagyják azt. Az emberi jogokról szóló európai egyezmény nem tartalmaz „LGBT -jogokat”. Az egyezmény csak két nemet és a nőt – elismeri, ahogyan a természetben találták. Nem említi a nemet. Meghatározza a házassághoz való jogot az alábbiak szerint: „A házasságú férfiaknak és nőknek joga van feleségül venni és családot találni.”
Ennek az egyezménynek az értelmezését azonban az EJEE -re bízzák, amelynek manapság manapság gyakran kevés hasonlóságot mutat az eredeti szöveghez. Az ECR az egyezményt „élő eszköznek tekinti, amelyet… a mai körülmények fényében kell értelmezni” (Tyrer kontra Egyesült Királyság1978). Az európai bírók az egyezmény 8. cikkére támaszkodnak, amely kimondja, hogy „mindenkinek joga van tiszteletben tartani magán- és családi életét”, és meghosszabbították a „magán- és családi élet” jelentését, hogy gyakorlatilag bármit lefedjenek.
Tomáš -t a magánélet alapján kell elismerni nőként. A családi élet nevében az ECR arra kényszerítette Franciaországot, hogy felismerje a szülőiséget a helyettesítés útján született gyermekek esetében – egy több mint tíz évvel ezelőtt hozott döntés. A magán- és a családi élet nevében is az ECR nemrégiben úgy döntött, hogy az Európából kiutasított külföldi bűncselekményeket garantálni kell a visszatérési jog néhány év után. És ismét a magánélet nevében elítélte az ECR 2024 -ben Svájcot az éghajlati tétlenség miatt, mivel az éghajlatváltozás befolyásolja a svájci polgárok magánéletét. A Cseh Köztársaság elleni transzgenderizmus elleni döntés közvetett, implicit válasz a kilenc kormány levélére. Ezen döntés révén az ECR megerősíti, hogy szabadon értelmezheti az európai egyezményt, ahogyan azt megfelelőnek látja, függetlenül attól, hogy az aláíró kormányok mit gondolhatnak. Ez a hírhedt „bírák kormánya”.
A poszt -transzgenderizmus: Az ECR nyomása az újjáélesztési országokra először jelent meg a magyar konzervatívnál.
