Az alábbiakban Póla Gergely eredetileg magyarul ben megjelent cikkének adaptált változata olvasható Magyar Krónika.
Egy jó minőségű újságot lapozgató olvasó talán el sem tudja képzelni, mennyi szerkesztést igényel a legtöbb sajtócikk. Mit vág ki egy szerkesztő, és mi a célja ezzel?
A másolószerkesztő aljas karakter: munkájának jelentős része abból áll, hogy szavakat, mondatokat vagdal ki mások szövegeiből, figyelmen kívül hagyva a kemény munkájukat. A sajtó többségére – finoman szólva – egyáltalán nem jellemző az írás minősége. Gyakran a mennyiség elve érvényesül: adott idő alatt a lehető legtöbb tartalom előállítása, ami gyakran bőbeszédűséget eredményez – a karakterkorlát kitöltését üres mondatokkal és szavakkal. Rosszabb esetben szövegrészeket másolnak át másokról, a szerző saját korábbi írásaiból, vagy akár ugyanannak a cikknek egy másik bekezdéséből – itt-ott apró átfogalmazás, és talán senki sem veszi észre…
Természetesen e jelenség hátterében nem mindig áll az érzékelt térkitöltési nyomás; ez lehet egy üzenet kényszerített átadása vagy szenzációhajhászás is. De még ekkor is lehet bőven olyan szó a szövegben, amit ki kellene vágni, még akkor is, ha a szerző nem hibás a kitömésben, a pontok kiütésében vagy a túlzásban. Most elsősorban erre a konkrét esetre koncentráljunk – a magyar szövegekben nyelvtani hibának számító felesleges elemek fordítására.
Mi van még?
Átlagos nyelvérzékkel rendelkezők is megborzongnának néhány importált szavunkon, amelyeknek már van idegen előtagja, hiszen ez azt jelenti, hogy nincs szükség a plusz magyar előtagra. Hasonlóképpen, a szuperlatívusz alakja szükségtelen olyan esetekben, mint a „legminimálisabb” és „legmaximálisabb”; az alapforma ugyanis már a szélsőértéket fejezi ki.
Érdekes módon a sajtóban viszonylag kevesen merik használni ezeket a fölösleges szóelemeket, a fölösleges szavak mégis tombolnak. Bizonyára az újságkézbesítő minden reggel bedobja azok postaládájába a nyomtatott blogoldalakat, Facebook hírfolyamokat, akik képesek olyan kifejezéseket írni, mint „online blog”, „online hírportál”, „internetes hírportál”, „online közösségi média”, „internetes weboldal”. Kíváncsiak vagyunk, vajon a szerzők kiszámolták-e, hány éves az a személy, egyesület vagy épület, amelyről azt állítják, hogy „100. századik évfordulóját” ünnepli? Arra is kíváncsiak vagyunk, hogy a vidéki kistelepülések írója hány falut látogatott meg Budapesten. És milyen az, amikor „a kenyér ára drágul”?
Emellett azt olvashatjuk, hogy Németország, mivel termelése már nem elégíti ki a keresletet, más országokból „importál” energiát, vagyis nem támaszkodik belföldi importra. A Kelet-Európában dúló háborúról szóló cikkekből megtudhatjuk, hogy az egyik fél „katonai hadműveletet” (vagyis nem polgári) hajt végre, míg a másik fél „kötelező hadkötelezettségre” készül (tehát nem önkéntes), ráadásul a konfliktus „globális méretű geopolitikai problémákat” okoz, a politikai béke megteremtése pedig csak a helyi politikát nem érinti. kártya” (tehát senki ne képzeljen el valami alacsony szintű vagy kilencedik osztályú ütőkártyát).
„Sok szó lehet a szövegben, amit ki kellene vágni”
Napjaink egyik hívószava a „helyszíni riport” – ez azt akarja bizonyítani, hogy az újságíró a négy falon kívülre merészkedett, hogy olyan darabot készítsen, amelyet műfajának természeténél fogva csak a helyszínen lehet rögzíteni? Egy másik népszerű kifejezés a „politikai párt”, amely logikusan egy „politikai politikai szervezetre” utal – nyilvánvalóan hanyag szó szerinti fordítással van dolgunk, mint például a „lábpedál” esetében.
Amikor visszaüt
Az ehhez hasonló hibák nem mindig gondatlanságból fakadnak. Az emberek gyakran abban reménykednek, hogy a „politikai párt” és a hasonló pedáns, nagyképű kifejezések – „a parlament elnöke”; „tényleges információ”; „a jövőre vonatkozó tervek”; „Magyar Országgyűlés”; „Német Bundestag” – professzionálisabb és hitelesebb hangzású lesz a szöveg. A valóságban azonban a túlzott pontosság a szöveget nehézkesebbé, sőt zavaróbbá teszi, amint azt a következő példák mutatják, amelyek a múlt idő merev kifejezésére törekednek: „1964-től Brezsnyev vezette a volt Szovjetuniót”; „az 1848-as forradalom egykori leverője”; „a volt elnököt eltávolították hivatalából”; „tízezreket öltek meg a felszabadított táborban”.
Az is előfordul, hogy a szerző úgy érzi, a választott magyar szó nem elég erőteljes, ezért hozzátesz egy nagyjából azonos jelentésű idegen eredetű szót – vagy fordítva –, csak azért, hogy az ebből fakadó halandzsa valóban gyengíti az üzenetet. A „migrációs bevándorlás” gyakran magában foglal „illegális határátlépést”, ezért a határvédelem „alapvető” – három forrásból állíthatunk össze egy szemléletes példát. Egyéb drágakövek: ‘felső prioritás’; „vizuális látvány”; „hagyományos szokás”; „válaszreakció”; „tipikusan jellemző”; „megelőző megelőzés”; „újdonság”.
Néha az emberek érzelmi löketet várnak egy felesleges jelzőtől vagy akár egy alárendelt mondattól. Az olyan kifejezések, mint a „teljesen figyelmen kívül hagyott”, „nagyon sikeres bestseller”, „szörnyű tragédia” vagy „mindkét fél egyetért abban, hogy” szóbeli nyelven megbocsáthatóak, de írásban kerülendők. Ez különösen igaz az olyan bőbeszédű kifejezésekre, mint ezek: „legalább olyan fontos, ha nem fontosabb”; „az elmúlt három év legalacsonyabb bevétele, és még a tavalyinál is alacsonyabb”.
Mobiltelefon a kukába!
Ez a jelenség, amelyet szakszóval pleonazmusnak neveznek, nem azonos a többé-kevésbé objektív helyesírással. Egyes elbocsátásokat ügyesen álcázzák, és talán nem mindenki tartja hibának – de ez nem változtat azon a tényen, hogy az „eredetileg Dél-Európában honos” vagy „délután 4 óra” kifejezésekben az első szó éppúgy pótlék, mint a „negatív hátrány” vagy az „elektromos áram”. Még egy tapasztalt másolószerkesztő is azon kapja magát néha, hogy vakarja a fejét, és azon töpreng, hogy egy különösen ravasz nyelvi szélhámos hogyan csaphatta be őket éveken át olyan kifejezésekkel, mint „kb. 10–15 ezer” vagy „tovább”.
A kötőszók is kiválóan álcázzák magukat; legalábbis a legtöbb szerkesztő nem veszi észre, ha több van belőlük a szükségesnél: „bár a névérték nő, de a reálérték csökken”; „mivel a polgármester lemondott, ezért új választásokat kellett kiírni”; „sportolóink 18 érmet nyertek Londonban, 15-öt Rióban és 20-at Tokióban”. A legvakmerőbbek akár három-négy hasonló jelentésű kötőszót is belesűríthetnek egyetlen mondatba: „bár a Merkel-kabinet nem volt éppen barátja a magyar kormánynak, de világnézetileg közelebb állt hozzá”; „bár a helyzet javult – bár paradox módon a szegénység szempontjából –, azonban új kihívások jelentek meg”.
És milyen szívtelen tud lenni egy szerkesztő: olyan dolgokat is áthúzott, amelyek valójában nem hibák. A „telefon” szó manapság ritkán utal vezetékes készülékre, így a „cella” vagy „okos” összetett elemek általában elhagyhatók – ahogy a 40 évvel ezelőtt még megkülönböztető funkciót betöltő „szín” jelző már nem szükséges a „televízió” szó előtt. Erősen ajánlott a kifejezés rövidítése, ha összetett elem kapcsolódik hozzá.
A mindennapi összefüggésekben a „koronavírus” szó arra a törzsre utal, amely kiváltotta a 2020-as világjárványt; így a legtöbb esetben elegendő a „koronavírus-fertőzés” az „új koronavírus-fertőzés” szóhasználat helyett. Hasonlóképpen a „frank kölcsön” kifejezés egyszerűbb, tömörebb és elegánsabb, mint a „svájci frank kölcsön”, és az olvasónak valószínűleg nem is jut eszébe a dzsibuti frank.
Ahogy a szerkesztők állítják, mindent, amiből hiányzik az információs vagy stilisztikai érték, a legjobb kihagyni. Amikor az olvasók részben vagy egészben az idejükkel fizetnek a tartalomért, elengedhetetlen, hogy a szövegek áramvonalasak legyenek, és mentesek legyenek mindenféle „feleslegesen felesleges ballaszttól”.
Olvassa el a következőt:
