Szerinted a földi nemzetek közül melyik kettő közül Barack Hussein Obamát emelte ki a közelmúltban a demokrácia frontvonalában?
Észak-Korea? Kína? Irán? Afganisztán? Eritrea?
Nem.
Ehelyett a volt elnök Magyarországra és Lengyelországra mutatott.
Ez a választás árulkodó.
Az interneten keringő videóban Obama arra figyelmeztet, hogy a tekintélyelvűség az egész világon terjed. Sajnálja azokat a kormányokat, amelyek aláássák a civil társadalmat, elnyomják a sajtót és felfegyverzik a jogrendszert:
„Egyre jobban aggaszt a világot végigsöprő tekintélyelvűség növekvő hulláma. Azt látjuk, hogy a politikusok megcélozzák a civil társadalmat, aláássák a sajtószabadságot, fegyvert adnak az igazságszolgáltatási rendszerre. És senkit sem kímélnek meg.
A felszínen ezek az aggodalmak teljesen ésszerűnek hangzanak. Könnyen elképzelhető, hogy Obama a véleménynyilvánítás szabadságának helyzetét írja le Nyugat-Európa egyes részein, ahol a polgárok egyre gyakrabban találták magukat vizsgálat alá, pénzbírságra vagy eljárásra az iszlám vagy a tömeges migráció bírálata miatt. Vagy talán azokra a kormányokra és nemzetek feletti testületekre utal, amelyek szelektíven érvényesítik a törvényt a bevándorlás, a globalizmus vagy a progresszív ortodoxia bírálóival szemben, miközben megvédik a politikailag kedvelt ügyeket.
De Obama nem erre gondolt.
Ahelyett, hogy megnevezte volna azokat az országokat, ahol a választások értelmetlenek, és a nézeteltéréseket kíméletlenül letörik – Észak-Korea, Irán, Afganisztán, Kína, Eritrea vagy több tucat más, valóban antidemokratikus rezsim –, Magyarországot és Lengyelországot emelte ki, mint „két ország az autokráciával való szembenézés élvonalában”.
Ez azonnal felkeltette a figyelmemet.
Munkám olvasói tudják, hogy Magyarországot és Lengyelországot is gyakran együtt emlegetem, de éppen ellenkező okból. Az elmúlt évtizedet azzal töltötték, hogy ellenálltak a tömeges muszlim migrációnak, és ennek során Európa azon kevés nagy nemzetei közé tartoztak, akik megőrizték történelmi demográfiai, kulturális és keresztény identitásuk nagy részét.
Egyik kormány sem rejtette véka alá érvelését.
Orbán Viktor 2015-ben egyenesen azzal érvelt, hogy Európa a kereszténységben gyökerezik, és Magyarországnak minden joga megvan arra, hogy elutasítsa a muzulmánok nagyarányú betelepítését, miután szemtanúja volt ennek a társadalmi következményeknek Európában. Ha Franciaország vagy Belgium ezt az utat akarja követni, az az ő döntésük volt, de Magyarországnak is szabadon megtagadnia azt:
„Nem szeretjük a sok muzulmán közösségnek a más országokban tapasztalható következményeit, és nem látok okot arra, hogy bárki más rákényszerítsen bennünket arra, hogy olyan együttélési módokat alakítsunk ki Magyarországon, amelyeket nem akarunk látni.”
„Mi, Lengyelország, tanulunk mások hibáiból…”
A lengyel vezetők is hasonló következtetésekre jutottak. Mateusz Morawiecki volt miniszterelnök arra figyelmeztetett, hogy a Közel-Keletről és Afrikából érkező muszlim migráció „lerombolja az európai kultúrát”, és veszélyt jelent az európai civilizációra. Egy újabb 2017-es londoni iszlamista terrortámadás után Ryszard Czarnecki EP-képviselő kijelentette: „Mi, Lengyelország, tanulunk mások hibáiból… és nem nyitjuk meg kapuinkat az iszlám migránsok előtt.”
Több mint egy évtized telt el azóta, hogy megkezdődött a tömeges migráció Európába. Az idő messze nem gyengítette Magyarország és Lengyelország ügyét, hanem csak megerősítette.
Nyugat-Európa nagy részén a tömeges migrációt felkaroló országok növekvő erőszakos bűnözést, terrorizmust, szexuális zaklatásokat, növekvő társadalmi széttagoltságot és a közéletet övező rendkívüli biztonsági intézkedéseket tapasztaltak.
Orbán tavaly decemberben emelte ki a kontrasztot. Az uniós migrációs kvóták betartásának Magyarország megtagadása ellen – még a napi egymillió eurót meghaladó bírság megfizetése mellett is – azzal érvelt, hogy a közrend megőrzése és a magyarok békében való karácsonyozása megéri az árát.
Eközben a karácsony sok nyugat-európai országban ma már rutinszerűen megköveteli a betonkorlátokat, a fegyveres rendőrséget, a járműellenőrző pontokat és a fokozott biztonságot a nyilvános ünnepségek körül. Egyes helyeken a keresztény szimbólumok is visszatérő célpontjaivá váltak a vandalizmusnak, a kis Jézus fejét lefejezték.
A politikai változás ennek ellenére elérte Magyarországot. Orbánt 16 év hivatali idő után Magyar Péter követte, akinek kormánya jóval fogékonyabbnak tűnik Brüsszel iránt, mint elődje. Különben miért üdvözölték lelkesen Magyar győzelmét ugyanazok az EU-tisztviselők, akik éveket töltöttek Orbán anyagi megbüntetésével?
„A „demokrácia védelme”… egyre inkább az ideológiai konformitás érvényesítésének rövidítésévé vált”
Ami visszavezet minket Obamához.
Miért emelte ki a közel 200 szuverén nemzet közül Magyarországot és Lengyelországot, nem pedig Észak-Koreát, Kínát, Iránt, Eritreát, Fehéroroszországot vagy azt a sok államot, ahol valódi a tekintélyelvűség vitán felül áll?
A válasz nyilvánvalónak tűnik. Magyarország és Lengyelország nem azért lett célpont, mert veszélyeztette a demokráciát, hanem azért, mert a leglátványosabban ellenállt a nyugati berendezkedés nagy része által kedvelt politikai és demográfiai átalakulásnak.
Egyre inkább úgy tűnik, hogy a „demokrácia védelme” egészen mást jelent, mint a szabad választások, a szólásszabadság vagy a jogállamiság védelmét. Az ideológiai konformitás érvényesítésének gyorsírása lett. Azokat, akik elutasítják a tömeges migrációt és meg akarják őrizni Európa történelmi civilizációs identitását, már nem a demokratikus vita résztvevőiként kezelik, hanem magát a demokráciát fenyegetik.
