Egy amerikai közvélemény-kutató szervezet bevallotta, hogy választási felméréseinek túlnyomó többségét kitalálta, felfedve, hogy a kitalált számok hogyan kerültek be a főbb közvélemény-kutatási átlagokba és az országos médiába, mindössze két héttel a novemberi félidő előtt. Wedgewood Polling október 20-án, kedden tette ezt a váratlan bevallást, miután a nyomozók olyan bizonyítékokkal szembesítették, amelyek szerint a feltételezett szavazói interjúk hamisak.
Nyilvános nyilatkozatában Wedgewood „társadalmi kísérletnek” minősítette a műveletet, amelynek célja, hogy felfedje a politikai közvélemény-kutatási ágazat gyenge felügyeletét. A szervezők azt mondták, hogy azt szeretnék felfedezni, hogy egy fiktív közvélemény-kutató cég milyen könnyen szerezhet hitelességet. „Túlságosan könnyű” – fejezték be, és azt állították, hogy adataikat átvették A New York TimesFiftyPlusOne, VoteHub és más nagyobb aggregátorok, annak ellenére, hogy hiányoznak a valódi mögöttes felmérések.
Wedgewood szerint a közvélemény-kutatási ágazat vezető szakembereiből álló csapat csak egy valódi felmérést végzett, Nebraskában, az állítólagos kísérlet kiindulópontjaként.
Hogyan befolyásolta Wedgewood eddig a középtávot
A vallomás a FiftyPlusOne, egy közvélemény-kutató és előrejelző szervezet nyomozását követte, amely hónapok óta gyanakodott Wedgewood adataira. Miután bizonyítékot kaptak a lehetséges gyártásra, a kutatók megszerezték Wedgewood nyers adatait egy Mississippi Szenátusi felmérésből, és összehasonlították a válaszadók azonosítóit a Pollfish, a Wedgewood által állítása szerint használt platform valódi feljegyzéseivel. Az azonosítók és a tranzakciós időbélyegek olyan mintákat mutattak, amelyek nem kompatibilisek a hiteles interjúkkal. Amikor szembesült, Wedgewood inkább vallomást tett, mintsem megmagyarázta az anomáliákat.
A hamis közvélemény-kutatások beszivárogtak az Egyesült Államok néhány legjelentősebb közvélemény-kutatási adatbázisába és választási előrejelzési platformjába, köztük A New York TimesNate Silver Silver Bulletin, FiftyPlusOne, VoteHub, Decision Desk HQ és 270toWin. Míg egyesek csupán Wedgewood felméréseit sorolták fel, mások a koholt számokat beépítették súlyozott közvélemény-kutatási átlagukba és választási előrejelzéseikbe.
A botrányt követően a Decision Desk HQ 17 felmérést eltávolított, és újraszámolta előrejelzéseit, bár közölte, hogy a korrekció nem változtatta meg a kongresszusi képviselői helyek tervezett számát vagy a pártok ellenőrzésének valószínűségét. A FiftyPlusOne hasonlóan törölte a Wedgewood felméréseit, és véglegesen megtiltotta a jövőbeni beadványok benyújtását azonosított üzemeltetőitől, miközben vitatta a cég azon vádját, miszerint az aggregátorok nem végeztek átvilágítást. A nyomozók azt is felfedték, hogy Wedgewood adományokat gyűjtött a vélhetően jogos felméréseinek finanszírozására.
A hamis számok valós vonatkozásai most utólag különösen kínosnak tűnnek. Mississippiben Wedgewood arról számolt be, hogy Cindy Hyde-Smith republikánus szenátor mindössze 52-48 százalékkal vezette Scott Colom demokrata kihívóját egy olyan államban, amelyet Donald Trump kényelmesen viselt 2024-ben. Colom kampánya azonnal megragadta a felmérést, és a gyakorlatilag döntetlen verseny bizonyítékaként hirdette. Newsweek teljes jelentést írt körülötte, azzal érvelve, hogy novemberben történelmi jelentőségű demokrata felfordulás lehetséges az államban.
Michiganben Mallory McMorrow, a demokrata párt egykori szenátusi jelöltje szerint egy Wedgewood-felmérés, amely kimutatta, hogy egy számjegyű támogatottságba süllyedt, tönkretette az adománygyűjtést és az önkéntesek morálját. Az újságírók nyomást gyakoroltak rá, hogy feladja kampányát, emlékezett vissza, miután a Wedgewood-felmérés ellentmondott a belső számainak. McMorrow ezt követően visszalépett az előválasztástól.
A szervezet közzétett egy fiktív, októberi Michigan Szenátusi közvélemény-kutatást is, amely szerint a demokrata Abdul El-Sayed 53-47 százalékkal megelőzi a Trump által támogatott republikánus Mike Rogerst. Más kitalált felmérések azt mutatták, hogy a demokraták versenyképesek a republikánusok által irányított államokban, így Kansasban, Ohióban és Texasban.
„Más kitalált felmérések azt mutatták, hogy a demokraták versenyképesek a republikánusok által irányított államokban, így Kansasban, Ohióban és Texasban”
A két politikai tábor eltérő következtetéseket vont le a még mindig kibontakozó botrányból. A republikánusok számára ez megerősíti a régóta fennálló panaszokat, miszerint a közvélemény-kutatás és a média felerősítheti a félrevezetően kedvező demokrata narratívákat, és ezzel lehúzza a konzervatív kampányokat. A demokratáknak külön sérelemük van: McMorrow tapasztalatai szerint a koholt számok károsíthatják a jelölteket a saját pártjukon belül. Ebben a konkrét esetben ez segített egy radikális demokrata szocialista jelöltnek legyőzni a mérsékeltet.
Wedgewooddal vagy anélkül, az amerikai közvélemény-kutatási iparág eredményei komoly okot adnak a szkepticizmusra. Három egymást követő elnökválasztáson a vezető közvélemény-kutatók szisztematikusan túlértékelték a demokraták támogatottságát, növelve Hillary Clinton előnyét Donald Trumppal szemben 2016-ban, eltúlozva Joe Biden előnyét 2020-ban, és ismét túlbecsülve Kamala Harris teljesítményét 2024-ben. 2016-ban 3,1 százalékpont, 2020-ban 4,6 százalékpont, 2024-ben pedig 2,7 százalékpont a választási versenyeken.
Az ohiói demokraták Orbán-vereséget hivatkoznak a republikánusok középtávú legyőzésének mintájára /*! Ez a fájl automatikusan generált */!function(d,l){„use strict”;l.querySelector&&d.addEventListener&&”undefined”!=URL típusa&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage{=function(embed) t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/(^a-zA-Z0-9)/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll(‘iframe(data-secret=”‘+t.secret+'”)’),o=l.querySelectorAll(‘blockquote(data-secret=”‘+t.secret+'”)’),c=new RegExp(„^https?:$”,”i”),i=0;i