A Mathias Corvinus Collegium (MCC) Budapest Technológiai és Társadalmi Politikai elemzője a Családtudományi Intézetről szóló interjúban Jared Hayden megosztotta betekintését a teológia, a technológia és az emberi megtestesülés kereszteződéséről a digitális korszakban. A vita a távoli munkákat, a mesterséges intelligenciát (AI) és a technológiai fejlődés szélesebb körű következményeit fedte le a társadalomra.
***
Első kérdésem a teológiáról és a technológiáról szól – különösen a digitális korszakban. Mi az, hogy vállalja ezt az összességét, hogyan befolyásolja a távoli munka és az AI?
Sok különféle szempont szerepet játszik, amikor a megtestesülésre és a technológiára gondolunk. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb az, hogy a technológia nem csupán közösségi hálózati kérdés vagy innovációs kérdés. Végül antropológiai probléma. Arról szól, hogy mit jelent embernek lenni – különösen akkor, ha olyan erőteljes eszközöket használunk, mint amilyeneket az elmúlt 50-100 évben fejlesztettünk ki.
Nemrég beszéltem a nagyapámmal – az 1940 -es vagy 50 -es években Michigan vidéki városában nőtt fel. Emlékszik arra a napra, amikor folyó vizet kapott. Emlékszik arra, amikor először hallott egy sugárhajtóművet, és nem ismeri fel a hangot. Ezek vízgyűjtő pillanatok. Az internet egy volt. És most az AI egy másik.
Az AI nem teljesen új. A közösségi média algoritmusok már egyfajta korai, kialakuló AI formák voltak. Azt hiszem, már sok szempontból megszoktuk. Algoritmikus környezetben élünk – már alakulnak.
A távoli munkáról, a Családtudományi Intézet néhány kollégám megvizsgálta ezt. Kiderült, hogy a termékenységi arány magasabb volt azoknál a házas nőknél, akik otthon maradtak és távolról dolgoztak. Tehát nem tudod csak leírni a tech -t. A kísértés az, hogy teljes mértékben megsemmisítsük – teljes Luddite -t - vagy imádni. Vagy azt mondani, hogy semleges. De ez rossz. Ezek az eszközök nem semlegesek. Formálnak minket.
„A technológiák nem semlegesek. Belső logikával jönnek, és befolyásolják értékeinket és viselkedésünket
A technológiai politika egyik legfontosabb hibája az, hogy: „Csak levonjuk a kezünket, hagyjuk, hogy fejlődjön, és az emberek kitalálják.” Függetlenül attól, hogy ez a piac láthatatlan keze, vagy csak jó szándékokat feltételez, nem működik. A technológiák nem semlegesek. Belső logikával járnak, és befolyásolják értékeinket és viselkedésünket. Ez az oka annak, hogy McLuhan elképzelése, hogy a „médium az üzenet”, annyira számít.
Gondolod, hogy az AI jelenleg túlszabályozott? Néhányan azt állítják, hogy túl korai lenne bármit olyan erősen szabályozni – nem is tudjuk, mi lesz az AI. Nem kellene várnunk és megnéznünk?
Sokat hallom ezt az érvet. Kollégám, Michael és én az IFS -nél dolgozunk ezekben a kérdésekben. Nagyon nagy, ha felmegy a politikai folyamatban. Ez azt jelenti, hogy a tech kialakítását jelenti, mielőtt formál minket.
Nézze meg, mi történt az Egyesült Államokban a közösségi médiával. Az 1990 -es években a Kongresszus elfogadta a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakaszát. Az ötlet az volt, hogy ez egy új iparág, ne szabályozzuk túl sokat, különben elfojtjuk a növekedést. De mi történt? Az apró online szolgáltatások hatalmas Szilícium -völgy titánokká váltak. És nem voltak felelősek a felhasználói tartalomért – még akkor is, ha a biztonságosabb platformok felépítésére szolgáltak. Csak akkor kezdték el törődni, amikor a Kongresszus fenyegette a szabályozást.
Amit most megpróbálunk elérni, az az, hogy úszjon felfelé. Az okostelefon és az internet mögött álló alapvető technológiák nagy része a szövetségi K + F -ből származik. Az olyan vállalatok, mint az Apple, csak új módon szintetizálták őket. Akkor miért nem építne a társadalmi és családi politikát a következő alkalommal a K + F szakaszba?
Az internet világváltoztató volt. Az AI még inkább lehet. És a kérdés az, hogy milyen célra? Ha csak levesszük a kezünket a kormányról, a változás nem feltétlenül szolgálja a közjót. A boomerek esetében a számítógép csak eszköz lehet. Az évezredek és a Z Gen számára ez egy világ.
Most már tudjuk, mit nem tudtunk a digitális forradalom korai napjaiban. Lehetőségünk van a következő fejezet kialakítására. Miért nem használnánk?
Mindketten olyan emberek vagyunk, akik alapvetően az interneten születtek, most látjuk, hogy egy generáció születik AI -ben. A családok és különösen a technológiával felnőtt gyerekekről, hogyan látja a fenyegetéseket és a potenciális pozitív eredményeket?
A DC -ben egy panelen voltam, és a kérdések és válaszok során valaki megemlítette, hogy a hírszervezetükben arra ösztönözték őket, hogy az AI -t használják az összefoglaláshoz, de nem készítik el. És azt hiszem, ez bölcs. Az írás diszkurzív folyamat. Ez tisztázza a gondolkodásomat. Csak egy statisztikai modell megkérdezése, hogy a szavak összegyűjtsék, nem segít ebben.
De ismerek olyan embereket, akik jobban dolgoznak az adatokban és a statisztikákban, és az AI -t használják, hogy valóban mélyen ellenőrizzék és erősítsék munkájukat. A kérdés az, hogy mit jelent ez mindenki más számára?
Sok ember számára az AI éppen olyan, mint egy erősebb Google. Így használják és integrálják. És ez valószínűleg nem a leghasznosabb felhasználása. Vannak azonban néhány ígéretes fejlemény, például az orvosi kutatás, ahol az AI új alkalmazásokat talált a meglévő gyógyszerek számára.
Hallottam egy olyan orvosról is, aki AI -t használt a rákszövet mintáinak szkennelésére, hogy semmi sem maradt ki. Ez a fajta dolog életmentő lehet.
Azonban annak eldöntésekor, hogy hogyan használjuk, szándékosnak kell lennünk. Azt sem feltételezhetjük, hogy ez semleges technológia. Nem csak arról szól, hogy hogyan használja az eszközt, hanem arról, hogy az eszköz hogyan alakul át minket. Kapcsolatunk, gondolkodásmódunk, önmeghatározásunk. A konzervatív megközelítésnek figyelembe kell vennie ezeket a mélyebb, holisztikusabb szinteket – nem csupán a közgazdaságtanot vagy a nemzetbiztonságot.
Néhányan tapsoltak a Trump adminisztrációnak azért, hogy az „emberi virágzást” célnak nevezzék. De ezt meg kell határozni. Ezt szándékosan kell folytatni. Nem lehet csak az emberi virágzással a gazdasági versenyképességgel vagy a munkahelyteremtéssel egyenlő. Ezek a dolgok számítanak, de nem elég.
Ez a szabályozáshoz és a politikai válaszhoz vezet. Gondolod, hogy a különféle ideológiák egyesülhetnek ebben a kérdésben – vagy megoszlanak -e?
Nincs konkrét előrejelzésem. Legalább az Egyesült Államokban a technológiai innováció nem csak bal vagy jobb kérdés. Mindkét fél támogatta azt, még akkor is, ha különböző módon vagy különböző okokból. Az AI vonatkozásában valóban széles körű egyetértés van abban, hogy ehhez be kell fektetnünk – és ez az, amire az Egyesült Államok már befektetett.
De kétségek vannak abban, hogy mennyire komoly a jog a szabályozásban. A tech életkor -ellenőrzési törvényei erős kétpárti támogatást kaptak. Ez biztató. De az AI -vel még mindig úgy érzi, hogy sokan azt gondolják, hogy ez csak egy semleges eszköz – az egész arról szól, hogy hogyan használja.
Az a gondolkodásmód, hogy az AI csak egy eszköz késlelteti a szabályozást. Ez azt jelenti, hogy csak akkor cselekszünk, ha az AI már teljes mértékben integrálódik a társadalomba. Ez történt az okostelefonokkal és a közösségi médiával. És most felzárkózunk.
A múlt hónapban a ház jóváhagyta a nyelvet egy kiadási törvényjavaslatban, amely 10 éves moratóriumot hoz létre az állami szintű AI-szabályozásról. Ez mélyen aggasztó. Még akkor is, ha az AI még mindig fejlődik, nem szabad megakadályoznunk az állapotokat a cselekvésben. Naiv azt gondolni, hogy csak várhatunk. Vannak azonban egyre növekvő kétpárti koalíciók, különösen olyan aggodalmak, mint az AI az oktatásban és a tech gyermekeire gyakorolt hatásaiban.
„Meg kell értenünk, hogy ezek a vállalatok-ezek az AI fejlesztők-elsősorban profitorientáltak. Csak az emberi jogokkal vagy a biztonsággal törődnek, amennyiben ez segíti az alsó sorukat ”
Jelenleg azonban inkább a Trump adminisztrációjának teljes sebessége. Eközben a Biden adminisztrációban néhány olyan dolgokat vizsgált, mint például az AI osztályozása. Nem vagyok biztos benne, hogy ez a helyes megközelítés is. De meg kell értenünk, hogy ezek a vállalatok-ezek az AI fejlesztők-elsősorban a profit-vezéreltek. Csak az emberi jogokkal vagy a biztonsággal törődnek, amennyiben ez segít az alsó sorban.
Remélem, hogy a konzervatívok felébrednek erre, és átveszik a szabályozást – nem a piac ellenőrzése érdekében, hanem a valódi emberi virágzás előmozdítása érdekében. Nem csak a jólét, hanem a személyek, a családok, a közösségek jót is. Ez az, ami a tét.
Több az eseményről:
A poszt megtestesülése, AI és az emberi kérdés – Jared Haydennel folytatott beszélgetés és teológia beszélgetés először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
