A kommunista korszak titkosrendőrségi aktáinak Magyarországon régóta várt megnyitása botrányba torkollott: hamisan besúgós besúgók, túlterhelt archívum és egy kormány megtagadta a politikai felelősséget az ütemterv miatt, amelyet a megfelelő kiadáshoz szükséges munka nagysága ellenére sem vállalt. Magyar Péter miniszterelnök, aki a kampány során végig történelmi elszámoltatást ígért és hivatalba lépése óta, alig egy héttel egyik zászlóshajó ígérete kaotikus kibontakozása után, kitart amellett, hogy a csődnek semmi köze sem hozzá, sem kormányához.
Az Állambiztonsági Történeti Levéltár (ÁBTL) november 4-én, az 1956-os magyarországi forradalom szovjet leverésének 70. évfordulóján nyilvános adatbázist nyitott, amely a kommunista diktatúra titkosrendőrségi irataiból mintegy 60 000 nevet tartalmaz.
A magyarok most először kereshettek szabadon a korábban korlátozott toborzási kártyákat, nyilvántartásokat és mágnesszalagos adatbázisokat, amelyek a rezsim titkos besúgói hálózatában rögzített személyek azonosítására szolgáltak, ami segítette a hatóságokat a politikai ellenfelek és az egyszerű állampolgárok megfigyelésében, megfélemlítésében és üldözésében.
Azonban az ezekben a feljegyzésekben való szerepeltetés nem feltétlenül jelenti azt, hogy valaki valóban együttműködött a kommunista hatóságokkal. A biztonsági szolgálatok sikertelen toborzási kísérleteket és megfigyelés alá vont személyeket is regisztráltak. A nyilvánosságra hozatal egy napon belül botrányba fajult, amikor a tisztviselők elismerték, hogy a történelmi mágnesszalagos feljegyzések átalakítása során a levéltár félreértelmezte a megfigyelt személyeket azonosító besorolási kódot.
Következésképpen 164 személyt, akiket a kommunista rezsim kémkedett, tévedésből tettek közzé azok között, akik állítólag a biztonsági apparátusnak dolgoztak – gyakorlatilag a diktatúra áldozatait bélyegezve annak kollaboránsaiként.
A történelmi igazságosság pillanatából nemzeti botrány
A legkiemelkedőbb Lezsák Sándor, az antikommunista Magyar Demokrata Fórum alapítója, a rendszerváltás egyik fő politikai ereje, volt fideszes képviselő, az Országgyűlés alelnöke. Lezsák ragaszkodott hozzá, hogy őt figyelték, nem besúgót, és jogi lépésekkel fenyegetőzött.
Az archívum eltávolította a hibás bejegyzéseket, elnézést kért, és a zavart egy feldolgozási hibának tulajdonította, amely tévesen olvasta a történelmi besorolási kódokat, összekeverve a megfigyelési célokat az együttműködőkkel. A magyarázat az volt, hogy az ütemterv túl rövid volt egy ilyen hatalmas mennyiségű információ feldolgozásához, amelynek nagy részét sérült és elavult adathordozókon tárolták.
Az archívum megnyitása a Magyar és Tisza Párt egyik legszimbolikusabb kampányígérete volt. Az áprilisi győzelmük után Ruff Bálint Miniszterelnökséget vezető miniszter is a közvagyon visszaszerzése utáni prioritásnak nevezte. Magyar kezdetben a még korábbi kiadást szorgalmazta, október 23-án, az 1956-os forradalom kitörésének 70. évfordulóján. Ezt azonban elhalasztották, miután Tisza nyilvánosan elismerte, hogy a dokumentumok áttekintése és előkészítése „tovább tart a vártnál”.
„A magyarázat az volt, hogy a menetrend túl rövid volt ekkora mennyiségű információ feldolgozásához”
Ennek ellenére a közzététel november 4-én folytatódott, annak ellenére, hogy az informatívabb toborzási dossziék csak 2027 februárjában jelennek meg. A döntő fontosságú mágnesszalagos adatok csak október elején érkeztek meg az archívumhoz, így körülbelül egy hónapja maradt a feldolgozásra. Maga Magyar arra figyelmeztetett, hogy az akták felnyitása mélyen érintheti a családokat és a közösségeket, és arra kérte a magyarokat, hogy inkább bánjanak méltósággal a megnevezettekkel, semmint rohanjanak ítéletre. Ám amikor ezek a következmények megvalósultak, kormánya elhatárolta magát a felelősségtől.
A tiszai képviselők hétfőn bojkottálták a parlament nemzetbiztonsági bizottságának rendkívüli tárgyalását a botránnyal kapcsolatban, így az határozatképtelenné vált. Bár a levéltári igazgató és az adatvédelmi hatóság vezetője informálisan válaszolt a kérdésekre, a bizottság hivatalosan nem vizsgálhatta az ügyet. Az adatvédelmi felügyelet ezt követően hatósági vizsgálatot jelentett be.
Később aznap Lezsák lánya, Lezsák Anna fideszes képviselő szembeszállt Magyarral a parlamentben, azzal vádolva kormányát, hogy a kommunista üldözés áldozatait tette elkövetőkké. Arra kért választ, hogy ki szabta ki a határidőt, ki engedélyezte a megfelelő igazolás nélküli közzétételt, és ki javítja a kárt. – Ki kér bocsánatot a többi 163 embertől? – kérdezte parlamenti vizsgálatot és politikai lemondásokat követelve. Apja jogi lépéseket készít elő.
Míg Cseh Gergő Bendegúz levéltári igazgató lemondott, Magyar bocsánatot kért Lezsáktól, de kitartott amellett, hogy sem őt, sem kormányát nem terheli semmiféle felelősség, azzal érvelve, hogy a levéltárat a parlament felügyeli, nem a végrehajtó hatalom. Rámutatott azokra az ellenzéki képviselőkre is, akik támogatták a nyilvánosságra hozatali törvényt.
Tarr Zoltán kulturális miniszter is ezt mondta Telex hogy „semmiféle személyes felelősséget” nem érzett. Magyar még azt is felvetette, hogy a besorolási hiba szándékos szabotázs lehetett, anélkül, hogy bizonyítékot nyújtott volna be az állítás alátámasztására, ami tovább szította a vitát.
A kritika időközben jóval túlterjedt a Fideszen. Telex azzal vádolta a kormányt, hogy elsietett egy politikai indíttatású, kétlépcsős kiadást, miközben Partizán „A magyar levéltárosokat hibáztatná az elrontott kiadásért” címmel egy videót tett közzé, amelyben megkérdőjelezi, hogy a várva várt történelmi számítások hogyan mentek rosszul. A kulturális munkások szakszervezete kifejezetten politikai nyomást rótt fel Tisza kampányígéretének teljesítésére, és azt követelte, hogy a professzionális levéltári munkát bízzák szakemberekre.
Vásárhelyi Mária liberális szociológus inkább „sárdobálásra való felhívásnak”, semmint történelmi tisztázásnak ítélte el a válogatás nélküli kiadványt, Verebes István színész és rendező pedig – hiába támogatja Magyart – azt mondta, „undorítja” a megjelenés időzítése és a kormány kapkodásának emberi következményei.
A politikai érdek előtérbe helyezésének társadalmi költsége
A levéltárba hat nap leforgása alatt nagyjából 10 000 kérés érkezett további iratok iránt, a saját vagy hozzátartozóik iratait keresőkre pedig most egy évet meghaladó várakozási idő vár. Addig is magyarok ezrei maradtak potenciálisan káros információkkal családtagjairól, barátjairól és volt kollégáiról, de a történtek tényének megállapításához szükséges bizonyítékok nélkül.
A társadalmi kockázatok mértéke már a botrány előtt is látszott. A megjelenés napján végzett Europion-felmérés szerint a magyarok 72 százaléka támogatta az archívum megnyitását, de csak 10 százalékuk tudta pontosan megmagyarázni, mit is tartalmaznak az iratok, jelezve, hogy a társadalom továbbra is rendkívül felkészületlen a nyilvánosságra hozatalra. Több közoktatás és – ami ugyanilyen fontos – több idő javíthatott volna ezen a helyzeten, ami egy ilyen érzékeny téma értelmezésekor döntő jelentőségű.
„A társadalmi kockázatok mértéke már a botrány előtt is nyilvánvaló volt”
A jó hírnév, a személyes kapcsolatok és a magyar társadalom szerkezetének esetleges károsodása tehát nem tekinthető egyszerűen egy adatfeldolgozási hiba következményeként. Ha valami, akkor ez inkább abból adódik, hogy a kormány siettette a kétlépcsős közzétételt, hónapokkal azelőtt nyilvánosságra hozza a neveket, hogy az alátámasztó toborzási dossziék elérhetővé válnának – és bizonyos esetekben még akkor sem marad elegendő fennmaradt bizonyíték.
Kevés politikus érti jobban Magyarország mélyen polarizált társadalmát, mint Magyar és korábbi kampányfőnöke, most nemzetbiztonsági tanácsadója, Tóth Péter. Az elmúlt két és fél év politikai eredményei az ország megosztottságának és érzelmi törésvonalainak éles megértését mutatják. Maga Magyar figyelmeztetett a nyilvánosságra hozatal potenciálisan pusztító társadalmi következményeire. A kormány ennek ellenére továbbment, majd a kialakult botrányt a Fidesszel való újabb konfrontációvá változtatta, ahelyett, hogy politikai felelősséget vállalt volna döntéseiért.
Az elszámoltathatóság és a megosztó politika felszámolása mellett kampányolt Tisza most ugyanazzal a kérdéssel szembesül, mint elődeinek: ki vállalja a felelősséget, ha a politikai döntések közsérelmet okoznak? Magyar eddigi válasza azt sugallja, hogy a pártja által ígért politikai konfrontáció a saját kormánya alatt is nagyon is él.
Kádár készséges kémei? — Új könyv a magyarországi kommunista ügynökhálózatot tárja fel /*! Ez a fájl automatikusan generálódik */!function(d,l){„use strict”;l.querySelector&&d.addEventListener&&”undefined”!=URL típusa&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage{=function(embed) t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/(^a-zA-Z0-9)/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll(‘iframe(data-secret=”‘+t.secret+'”)’),o=l.querySelectorAll(‘blockquote(data-secret=”‘+t.secret+'”)’),c=new RegExp(„^https?:$”,”i”),i=0;i