Az iráni hatalom összeomlása a Közel-Keleten két megmaradt hatalmat hegemón ambíciókkal versenyez.
„Izrael regionális nukleáris monopóliuma, amely rendkívül tartósnak bizonyult az elmúlt négy évtizedben, sokáig instabilitást szít a Közel-Keleten” – írta 2012-ben a kiemelkedő realista Kenneth Waltz. „A világ egyetlen más régiójában sem létezik magányos, ellenőrizetlen nukleáris állam. A jelenlegi válsághoz leginkább Izrael nukleáris arzenálja járult hozzá, nem pedig Irán arra való vágya. A hatalom végül is kiegyensúlyozottnak kell lennie. Ami meglepő az izraeli ügyben, az az, hogy olyan sokáig tartott, mire felbukkant egy potenciális egyensúlyteremtő.
2026-ban ez a szorult helyzet halott. Az iráni hatalom, mint bármiféle kiegyensúlyozó, még kevésbé egy síita tengely feje, összeomlott. Az iráni meghatalmazottak, a Hamasztól a Hezbollahon át a hutikig, tartósan a küszöb alatti lemorzsolódást szenvedték el, és nem rendelkeznek megfelelő pénzügyi kapacitással ahhoz, hogy hiteles kihívás elé állítsák Izrael regionális hegemóniáját. Az iraki síita milíciákat továbbra is az Iszlám Állam folyamatos fenyegetése foglalkoztatja. Irán egyedül áll, és a cikk írásakor az Egyesült Államok armádáját bámulja, készen arra, hogy újra pert vigyen arról, hogy valóban többpólusú világban élünk-e, vagy a rend még mindig túlnyomórészt egypólusú.
Mert a relatív hanyatlásról szóló visszatérő viták ellenére az Egyesült Államok továbbra is egyedülálló helyet foglal el a nemzetközi rendszerben. Továbbra is az egyetlen nagyhatalom, amely rendelkezik azokkal az anyagi képességekkel, szövetségi hálózatokkal, intézményi támogatással és operatív hatókörrel, amelyek szükségesek ahhoz, hogy szinte minden nagyobb globális válságot befolyásoljanak, és ha úgy dönt, alakítsák pályájukat. A közeli riválisok közül Kínát ellenséges középhatalmak veszik körül, és sehol sem mutat étvágyat a háborúra, Oroszország saját maga alkotta történelmi ingoványba süllyed, az Európai Unió pedig túl nagy ahhoz, hogy koherens szereplő legyen, és túlságosan megosztott ahhoz, hogy birodalom lehessen.
„Az Egyesült Államok továbbra is egyedülálló helyet foglal el a nemzetközi rendszerben”
Bármilyen iráni hatalom vagy hegemón ambíció hiányában azonban csökken az Egyesült Államok ösztönzése a színház iránti elkötelezettségre. A demokrata oldalon csekély az étvágy, hogy közelebb kerüljenek Izraelhez. A republikánusok is szeretnének elszakadni attól, amit egyre inkább mérgező geopolitikai holtágnak tartanak, amit a Szíriából és Irakból való majdnem teljes kivonulás is bizonyít. Ez az a forgatókönyv, amelynek ébren kell tartania az izraeli törvényhozókat éjszaka.
Az amerikai egyes színházak visszaszorítása nem okoz elviselhetetlen mértékű instabilitást Washingtonban; ehelyett teret teremt azoknak a szereplőknek, akik nagyobb autonómiával tudnak működni az amerikai pályán túl, és így kevésbé érzékenyek az Egyesült Államok kényszerére vagy befolyására. Egy ilyen stratégia implicit módon alkalmazkodik a török birodalmi ambíciókhoz a térségben.
Izrael számára azonban Türkiye geopolitikai felemelkedése többszörös szorongást és megfelelő ösztönzést jelent a visszaszorításra. Izrael és Türkiye a Földközi-tenger keleti részén és Szíriában verseng egymással, és a kétpárti izraeli döntéshozók továbbra is óvakodnak Recep Tayyip Erdoğan elnök birodalmi ambícióitól. Ennek ellenére Türkiye és vezetése jelentős támogatást élvez mind az Egyesült Államokban, mind Európában, különösen Németországban.
Az Iránnal való rivalizálás azonban egykor stabilizáló meghatározó tényezőként szolgált. Benjamin Netanjahu első stratégiai hibája az volt, hogy határozottan meggyengítse Iránt, hogy destabilizálta ezt a kényes egyensúlyt. Ezzel Izrael akaratlanul is kiterjeszthette Türkiye manőverezési terét, ezzel Izrael fő regionális ellensúlyává emelve azt. Irán síita hatalom volt, a földrajzi adottságok és a munkaerő korlátozta. Ezzel szemben Türkiye szunnita hatalom, és stratégiai értelemben csak egy páncélozott távolságra fekszik Észak-Izraeltől.
Irán kivonása a regionális versenyből Türkiye regionális kiegyensúlyozóként való csatlakozásának lehetőségét is megnyitotta, amelyet megerősít a Szaúd-Arábia és Pakisztán közötti kölcsönös védelmi egyezmény – amely Iszlámábád nukleáris arzenálját hozza játékba – és Egyiptom esetleges bevonása a feltörekvő blokkba.
A szaúdi–pakisztáni biztonsági megállapodás amerikaihoz igazodó keretbe való integrálásával Ankara most úgy dönt, hogy egy regionális blokkot hoz létre, amely képes a tehermegosztásra, miközben nagyjából összhangban marad az Oroszországgal és Kínával szembeni nagyobb amerikai és európai érdekekkel. Ez a megközelítés összhangban van a szövetséges teheráthelyezésre vonatkozó kortárs amerikai preferenciákkal. Washington legelláthatatlanabb szövetségeseként a Közel-Keleten és a Fekete-tenger térségében Türkiye egy túlterhelt szuperhatalom strukturális támaszaként pozicionálja magát. Ez tükröződik Európában. A Türkiye nélkülözhetetlen a nagy európai államok számára, amint azt a brit és német Ankara udvarlása, valamint Franciaország vonakodása a levantei, afrikai és égei-tengeri Türkiye ellen mutatni.
„Türkiye egy túlfeszített szuperhatalom strukturális támaszaként pozícionálja magát. Ez tükröződik Európában”
Görögország és Ciprus is elismeri ezt a dinamikát, és válaszul elmélyítette a biztonsági együttműködést Izraellel. Ez az összehangolás azonban illuzórikusnak bizonyulhat, tekintettel Izrael egyre növekvő globális elszigeteltségére és az Egyesült Államokban a demokratikus kormányzat kilátásaira. Ez a háromoldalú összehangolás megváltoztatja az égei-tengeren és a Földközi-tenger keleti részén előforduló lehetséges válságok természetét. Ami egykor elsősorban kétoldalú vita volt a tengeri joghatóságról, most keresztezi az Ankara és Jeruzsálem közötti szélesebb körű stratégiai rivalizálást. Következésképpen Európa egyes szegmensei a Szíriától Ciprusig terjedő regionális hegemóniáért versengő két külső hatalom közötti konfrontáció színtereivé válnak.
A hatalom végül is kiegyensúlyozottnak kell lennie, ahogy a realista elmélet tartja. Ahogy Kenneth Waltz írta záró esszéjében: „azok a tettek, amelyek lehetővé tették Izrael számára, hogy rövid távon megőrizze nukleáris előnyét, meghosszabbították azt az egyensúlyhiányt, amely hosszú távon fenntarthatatlan. Izrael bizonyítottan képes büntetlenül lecsapni potenciális nukleáris riválisaira, és elkerülhetetlenül arra késztette ellenségeit, hogy olyan eszközöket dolgozzanak ki, amelyek megakadályozzák Izraelt abban, hogy ezt még egyszer megtehesse.
Ez egy olyan rivalizálás, amely megosztaná Európát – és pusztítóbbnak bizonyulna, mint bármi, amit a régió eddig tapasztalt.
The post Amikor a Balancer Falls: Izrael, Türkiye és az Új Közel-Kelet appeared first on Magyar Konzervatív.
