Happymon Jacob a Jawaharlal Nehru Egyetem (JNU) Nemzetközi Tanulmányok Iskolájának diplomácia és leszerelésének egyetemi docens, valamint a Stratégiai és Védelmi Kutatási Tanács (CSDR) alapítója és igazgatója. Ő a Line on Fire: tűzszünet megsértése és India-Pakisztán eszkalációs dinamikája (Oup, 2019) és Ellenőrző vonal: Utazás az indiai és pakisztáni seregekkel (Penguin Viking, 2018). Ő is a Hindustan idők és az újonnan elindított magazin szerkesztőjeként szolgál India világa–
***
Mi az India érdeklődése az IMEC iránt (India – Közép -keleti – európai gazdasági folyosó)?
Úgy gondolom, hogy India érdeklődése az IMEC iránt abból fakad, hogy ma India nagyon másképp nézi a világot, mint a hidegháború éveiben, és mielőtt az 1990 -es években megkezdte gazdasági reformjait. Ha megnézzük a globalizáció és a gazdasági fejlődés indiai politikáját, akkor látja, hogy ez nagyon nyitott és kiterjedt a világról. Az elmúlt néhány évben India számos szabadkereskedelmi megállapodást írt alá. Most van egy, amelyről tárgyalnak az Egyesült Államokkal. Most fejeztük be egyet az Egyesült Királysággal. Van egy folyamatban Ausztráliával. Van még egy az EU -val, amelyről tárgyalnak. Tehát India elmozdult a globális gazdasági elkötelezettség hagyományosan óvatos megközelítésétől, és most proaktívabb álláspontot képvisel.
Második szám: Nagyon hosszú ideig India a kontinentális környéken zajló kihívásaira, lehetőségeire és problémáira is összpontosított. Manapság India az Indo -Pacific régiót nagy lehetőségnek tekinti. Ha megnézzük az indiai térképet, látni fogja, hogy India 15 000 kilométerre van egy problémás területen: Pakisztán, Kína, Afganisztán és a többi. De ha az Indo -Pacific -re nézzük, akkor itt vannak a lehetőségek. Tehát úgy gondolom, hogy a gazdasági növekedés nagyobb perspektívájában az IMEC nagyszerű lehetőséget jelent a világ többi részével való kapcsolódás szempontjából. Természetesen van az az érv, hogy sok kisebb kereskedelmi megállapodást köthet a különböző országokkal, de mivel 1,4 milliárd ember vagyunk, és a gazdaság növekedésével több kapcsolatra, több piacra, több útvonalra és alternatívára lesz szükségem – azt hiszem, innen származik India érdeklődése az IMEC iránt.
Az IMEC útja elkerüli Pakisztánt, amellyel India jelenlegi konfliktusokkal rendelkezik. És India eléri a Közel -Keletet és az európai piacokat. Ez lendületet adna az indiai kereskedelem és a kapcsolatok számára?
Az IMEC futurisztikus projektnek tűnik, mert nagyon sok kihívással rendelkezik: ez egy nagyszerű ötlet, de a lényeg az, hogyan kell végrehajtani. Vannak kérdések a végrehajtással kapcsolatban. Például, ha megnézzük a költséghatékonyságot, a tengeri útvonalak bizonyos szempontból olcsóbbak lehetnek. Ha megnézi a Közel -Keleten belüli és az út mentén belüli különféle nyomásokat és geopolitikai vitákat, akkor többet lát. Úgy értem, kisebb kapcsolatokat vizsgálunk, például az FTS kapcsolatát a különféle partnerekkel.
„Az IMEC nagyszerű lehetőséget jelent a világ többi részével való kapcsolódás szempontjából”
Az IMEC vonatkozásában az indiai stratégiai közösségben sok szkepticizmus van az életképessége szempontjából, a geopolitikai viták miatt, valamint annak a kérdésnek a kérdése, hogy miként lehetne finanszírozni. Eddig valószínűleg a Közel -Keleten egy vagy két ország gazdasági érdeklődést mutat ebből. De ha nincs benne pénz, ki fogja mindezt építeni?
De úgy tűnik, hogy az összes partner érdeklődik: Amerika, az arab államok, Izrael, India és az európai országok. Lehet -e fokozatosan építeni, és lehet -e monumentális projekt 20 év alatt?
Én személy szerint globalista vagyok. Úgy gondolom, hogy fontos, hogy több útvonal és több csatorna legyen a kereskedelemben és az együttműködésben. Hiszek abban. Aggodalomra ad okot, hogy hátráltatás közben elegendő házi feladat történt -e. Van egy megértési memorandum ebben az időpontban, amennyire a gyártók vonatkoznak, de ezen túlmenően nem sok történt. Tehát nincs vezetés, nincs terv. Komolyan kell lennünk, és hogy a komolyságnak a helyszínen való valódi cselekvésből kell származnia. Tehát rendelkezhetünk legalább olyan rendszeres csúcstalálkozókkal, mint a quad? Lehet -e rendszeres beszélgetések a valódi szakértők között, akiknek értékelniük kell annak matematikáját, megvizsgálják annak gazdaságosságát és elmondják nekünk annak életképességét? Úgy gondolom, hogy a következő lépései szempontjából sokra van szükség, de addig, amíg ez meg nem történik, ez egy fantasztikus ötlet szintjén marad.
„Az IMEC nem fog egy országtól függni, ezért garantált a fenntarthatósága”
Számos szakértő ezt a projektet alternatívának, vagy akár a Kínai Öv és Road Initiative (BRI) riválisának tartja. És ha látja a kapcsolatot a Nyugat és a Kelet között, akkor a BRI projekt Kínával zárul, míg az IMEC projekt Indiával, egy másik szuperhatalommal zárul le. Nem félsz, hogy Kína ezért megtorol Indiával szemben?
Úgy gondolom, hogy Kínának megvan a saját BRI-projektje, amellyel India problémái vannak, egyszerűen azért, mert az India, a pakisztáni által elfoglalt Kasmír által vitatott földterületen megy keresztül. Úgy gondolom, hogy a BRI és az IMAC közötti nagy különbség az, hogy a BRI -t Kína vezeti, Kínáról szól, Kínából és Kínából származik. Bizonyos értelemben Kína irányítja és vezeti. Az IMEC nagyon különbözik: nincs egyetlen domináns hatalma, több országban részt vesznek, eltérő kultúrákkal és geopolitikai érdekekkel, valamint az IMEC -n belüli eltérésekkel. Ez egy olyan projekt, amelynek sokkal több demokráciája, konszenzusos épülete és több részvétel van a részt vevő országokban. Tehát ha Kína csökken, a BRI valamilyen bajban lesz. Mivel az IMEC nem fog függni egy országtól, ezért fenntarthatósága garantált. De amikor ezzel az ötlettel közelítjük meg a globális délre, nem hiszem, hogy ezt a BRI teljes alternatívájaként kell felajánlani. Úgy gondolom, hogy a BRI -nek van a helye a világon, és az IMEC -nek lesz a helye a világon. Európával és Észak -Amerikával ellentétben a globális déli emberek nem hajlandóak ilyen választani. Nem akarnak fekete -fehér döntéseket hozni. Szürke zónákban léteznek, tehát úgy gondolom, hogy fontos kezelni ezeket az érzékenységet.
De valaki azt mondhatja, hogy India csatlakozik ehhez a projekthez, azt jelentené, hogy Amerikának sikerült meggyőznie Indiát, hogy a keleti és a nyugati ellenfelek között semleges szereplővé váljon a Nyugat Kína elleni szövetségéhez egy kicsit közelebbről.
Nem, nem néznék rá így. Azt mondanám, hogy India egy bizonyos kihívással néz szembe Kínából. Ez elég világos. Az indiai kormány tudja, hogy Kína az India jövőbeli kihívása. A történelem során először Kína a szomszédos szuperhatalom. Tehát nem követelte meg az Egyesült Államoknak, hogy tájékoztassa Indiát arról, hogy figyelmeztetnie kell Kínát. Már tudtuk, hogy meg kell találnunk egy utat, hogy bevonjuk a nemzetközi közösséget a kereskedelembe és a kereskedelembe, amely nem igazodik Kínához. Tehát valójában India hangsúlyosabb a mai Kínai Kihívásról, mint a nyugati, Európában sok országban. Tehát nem hiszem, hogy szüksége van az USA -ból a kínai kihívás megvalósításához.
Ez csak egy elméleti kérdés: ha csatlakoztál az IMEC -hez, akkor lehet -e a következő lépés Japán, Dél -Korea, Ausztrália számára, hogy meggyőzze Indiát, hogy hajlandó partner a Quadban vagy a FOIP stratégiában, vagy más regionális együttműködésekben is a jövőben?
Nos, azt hiszem, bizonyos értelemben már zajlik. India aktív résztvevője a QUAD -nak, és aktív résztvevője számos regionális mini többoldalú szövetségben.
Azt kérdeztem, vajon Indiában jobban részt vesznek -e bennük.
Megértem. Úgy gondolom, hogy az indiai részvétel a térségben a nyugat-nyugati országok által vezetett mini multilateralokban csak növekedni fog. De nem hiszem, hogy ez feltétlenül megszünteti India részvételét az Oroszország, Kína, Dél -Afrika vagy néhány más ország fórumaiban. India hatalmas ország, 1,4 milliárd emberrel, tehát nem hozhat fekete -fehér döntéseket vagy egyedülálló döntéseket. A tojásait különféle kosarakba kell helyeznie, és ez továbbra is megtörténik.
„Az indiai kormány tudja, hogy Kína az India jövőbeli kihívása”
Az IMEC projektnek geopolitikai éle is van. Két résztvevő állam, Szaúd -Arábia és az Egyesült Arab Emírségek azok az arab államok, amelyekben Trump elnök megpróbálta rábeszélni az Egyesült Államokkal az Irán ellen. Van mögötte nagyobb stratégiai kép?
Indiai szempontból, ha Izrael és az arab államok között nagy megbékélést mutat, akkor az csak India tanfolyamát fogja segíteni. India saját politikája ugyanaz a Közel -Keleten. Eddig beszélgetés folyik az európai országok, Izrael, valamint az Öböl -államok és India között; Úgy gondolom, hogy az indiai geopolitika nagyon elégedett ezzel.
„India egy hatalmas ország, 1,4 milliárd emberrel, tehát nem hozhat fekete -fehér döntéseket vagy egyedülálló döntéseket”
De van egy óvatosság, hogy India nagyon közel áll Iránhoz, és Irán nem elégedett az IMEC -vel. Egyiptom nem elégedett ezzel, és Törökország is elégedetlen ezzel. Tehát a régióban vannak olyan geopolitikai repedések is, amelyek nem feltétlenül vannak a fedélzeten ezzel a kezdeményezéssel. De az IMEC által képviselt geopolitika összességében elégedettvé teszi Indiát ezzel.
Lehet -e az IMEC katalizátora nemcsak a gazdasági, hanem a geopolitikai együttműködés szempontjából?
Amikor az Európai Unió megalakult, gazdasági megállapodásként hozták létre, és most ez egy fő geopolitikai egység. Úgy gondolom, hogy a közgazdaságtan a geopolitikai ambíciók alapja. Úgy gondolom, hogy ez a projekt képes arra, hogy támogassa azt a tendenciát, hogy valamikor egy napos erővé váljon, nemcsak geoekonómiai, hanem geopolitikai is.
További információ az interjúkról:
A „Bri Bri Kínáról szól, de az IMEC magában foglalja a különféle geopolitikai érdekeket” – egy interjú a Happymon Jacob -szal először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
