„Mindaddig, amíg miniszterelnök vagyok, nem fogok szavazni erre (az EU költségvetési javaslata), mert ez olyan lenne, mintha országunkat a giljotin alá helyeznénk. Ultrahangi A múlt héten. Az Európai Bizottság elnöke, Ursula von Der Leyen bemutatta Brüsszel javaslatát az Európai Unió közös költségvetésére július 16 -án, a 2028–2034 -es időszakra – és a tagállamok egyhangúlag nem voltak elégedettek vele, hogy enyhén szólva.
„Ez egy olyan költségvetés, amely megfelel az Európa ambíciójának, amely szembesül Európa kihívásaival, és erősíti függetlenségünket” – hangsúlyozta Von Der Leyen, miközben bemutatja a javasolt költségvetést. Majdnem 2 billió EUR miatt a többéves pénzügyi keret (MFF) az EU bruttó nemzeti jövedelmének (GNI) nagyjából 1,26 % -át teszi ki – a jelenlegi 1,13 százalékból, ami a valós kifejezések 60 % -os növekedését jelzi a jelenlegi MFF -hez képest. Miközben számos új intézkedést vezet be a „saját erőforrásainak” elosztására, ahelyett, hogy a tagállamok további finanszírozására támaszkodnának, a javasolt MFF hatalmas része továbbra is a nemzeti hozzájárulásokból állna – ez már a tagállamok és a Brüsszel közötti jelentős vita pontja. Ezenkívül von der Leyen tervét teljesen titokban tartották a bejelentésig, és hozzáadják a már intenzív vádakat az átláthatóság hiányáról az EU végrehajtójának legmagasabb szintjén. A javasolt költségvetés a Bizottságon belül is súlyos beavatkozást váltott ki, amint a Pénzügyi idők– Összességében több mint tíz tagállam kritizálta az MFF különböző részeit. Orbán szerint a jelenlegi formájában nem maradna fenn 2025 vége.
„Ukrajna költségvetése”
Most vessen egy pillantást a tényleges javaslatokra. A közel 2 billió EUR -tól 100 milliárd különféle támogatási formákba kerül Ukrajna számára. Ez egy vízgyűjtő pillanatot jelent, mivel egyetlen nem EU-ország sem kapott ilyen jelentős részét a közös költségvetésről az EU történetében. Az eredeti nyilatkozat szerint a 100 milliárd elsősorban Ukrajna újjáépítését és az Európai Unióhoz való csatlakozását támogatná – ezt a folyamatot jelenleg a magyar vétó blokkolja. Ez a „Global Europe Instrument” elnevezésű szélesebb külső csomag része, összesen 200 milliárd EUR -t, hogy előmozdítsa a brüsszeli külföldi napirendet. Ez magában foglal egy 15 milliárd euró -válságtartalékot és 3,4 milliárd EUR -t a közös kül- és biztonsági politika számára.
A számadatokat tekintve Orbán miniszterelnök helyesen „Ukrajna költségvetésnek” írta le a költségvetést, mivel a jelölt ország számára javasolt finanszírozás a teljes MFF kb. 20 % -át teszi ki. További 10–11 százalék a korábbi EU-kölcsönök kamatának megfizetésére irányulna, ami azt jelenti, hogy a költségvetés nagyjából egyharmada már magában foglalja az EU pénzügyi rendszerének finanszírozását. Végül valakinek el kell viselnie a költségeket, és amikor a pénz a tétben van, a tagállamok többsége – valószínűleg – a saját érdekeikre néz.
Ezért a Magyarországon túl az Ukrajna és a tagállamok rovására a pénzügyi terhek felhalmozódásának szokásos ellenállása mellett más országok is kritizálták az ukrán allokáció méretét. Hollandia, Svédország és Németország mindegyike kifogást fejezett ki, kijelentve, hogy a jelenlegi javaslat inkább Ukrajnát prioritást élvez, mint a tagállamok. Ez jelentős változást jelent, mivel ezek az országok a kijiv Oroszország elleni önvédelem és Ukrajna gyors nyomon követése az EU-hoz való gyors nyomon követő támogatói közé tartoznak. Ez azt jelenti, hogy az EU többségével szembeni hosszú ideje után Magyarországnak szövetségesei vannak, hogy ellenálljanak az Ukrajna felé indokolatlan összegű finanszírozásnak. Friedrich Merz német kancellár még azt is kijelentette, hogy Ukrajna az EU -hoz való csatlakozása irreális 2034 előtt – a Bizottság álláspontjának ellenőrzése -, így egy ilyen nagy elosztásnak nem szabad megterhelnie a következő költségvetést.
Új EU-szintű adók
A példátlanul nagy költségvetés finanszírozására a Bizottság arra törekszik, hogy saját bevételeit generálja. A javaslat öt új EU-szintű bevételi forrást vezet be, összesen körülbelül 58 milliárd eurót, évente: a kibocsátási kereskedési rendszer (ETS; körülbelül 9,6 milliárd euró), a szén-dioxid-határok kiigazítási mechanizmusa (CBAM; mintegy 1,4 milliárd euró), dohánykibocsátás (körülbelül 15 milliárd euró), egy újraküldött, nem billentyű, nem bátorságú, nem számított e-heziszlát (kb. Vállalatok – az Európa vállalati erőforrása (mag; körülbelül 6,8 milliárd euró).
Ez utóbbi a kritika központi fókuszává vált a tagállamok körében. A Core egy átalányösszegű forgalmi adó azoknak a vállalatoknak a nettó forgalomban több mint 100 millió euró-nem profit-az EU-rezidens társaságok és az EU-alapú létesítmények számára. A kritikusok azt állítják, hogy a Core hatalmas terhet ró a marginális cégekre, mivel nem a profiton alapul, ezáltal torzítja a versenyt. Vezető pénzügyi gondolkodóközpont Az adóalapok „furcsa” és rosszul megtervezett adót jelöltek, és inkább a profit-alapú EU-adó támogatását támogatják. A hagyományosan fiskálisan konzervatív tagállamok – German, Hollandia, Svédország, Ausztria és Finnország – mind a Core kritikáját fejezték ki, kijelentve, hogy ez visszatartja a beruházásokat és az európai versenyképességet aránytalanul az általa generált bevételhez képest. Noha a magyar tisztviselő még nem reagált közvetlenül a Core-ra, az orbán kormány következetesen ellenezte minden EU-szintű társasági adót, azt állítva, hogy az ilyen kezdeményezések aláássák a szuverenitást, és ellentétesek Magyarország alacsony adózási rendszerével.
A gazdálkodók elleni háborúnyilatkozat
A Bizottság a javaslatban jelentősen csökkentette a kohézió, a mezőgazdaság és a szociálpolitika finanszírozását, körülbelül 865 milliárd EUR -t különített el egyetlen nemzeti/regionális partnerségi tervbe. A javasolt költségvetés egyik legnagyobb vesztese a mezőgazdasági ágazat. A közös mezőgazdasági politika (CAP)-amelyet a javaslat szerint megszüntetnének-86 milliárd eurós csökkentést láthatnának a jelenlegi MFF-hez képest, az elemzők becslése szerint 20–30 % -os csökkentés az inflációhoz igazított jelenlegi szintekhez viszonyítva.
Ez valószínűleg a javaslat legvitatottabb része, amint azt több mint 20 tagállam és az EU mezőgazdasági szervezeteinek többsége ellenzi. A COPA-COGECA mezőgazdasági csoportok csoportja azt állította, hogy a csökkentések veszélyeztetik a vidéki megélhetést, és a javaslatot „háborúról szóló nyilatkozatnak” nevezték az európai gazdák ellen. A közép- és kelet -európai tagállamok – beleértve Magyarországot is – már bejelentették a CAP védelmére és a javasolt vágások megsemmisítésére irányuló közös erőfeszítéseket. Christophe Hansen mezőgazdasági biztos figyelmeztette, hogy a CAP -alapok védelmére irányuló forrásainak elterelése gyengíti az élelmiszerbiztonságot. A javasolt intézkedések kritikát is felhívtak a környezetvédőktől, akik azt állítják, hogy a biológiai sokféleség és az éghajlati kezdeményezések gyengülnek a jelenlegi MFF -hez képest.
Az Európai Bizottság mintegy 410 milliárd EUR -t osztaná el a versenyképesség, a kutatás és a védelem számára, a jelenlegi közös védelmi kiadások összevonásával – ezt a lépést a legtöbb tagállam dicsérte. A kritikusok azonban komoly korlátozásokra mutatnak: a javasolt költségvetés túl kicsi ahhoz, hogy megszüntesse a befektetési hiányosságokat; A védelmi kiadásoknak nincs hatékonysága ipari integráció nélkül; És az adósság iránti bizalom bevezeti a politikai és gazdasági kockázatokat. Ez utóbbit Magyarország is ellenzi, mivel a Nemzeti Parlament már határozatot hozott a közös EU hitelfelvételével szemben.
Intézményesített zsarolás
Az új javaslat értelmében a teljes EU finanszírozási struktúráját megreformálnák, a tagállamok kötelesek benyújtani a cselekvési terveket a három oszlopból való hozzáféréshez-a Covid-19 helyreállítási alaphoz használt modellt. A rendszer szerkezetátalakításával Brüsszel jelentős tőkeáttételt szerez annak meghatározásában, hogy mely tagállamok kapnak finanszírozást, és az egyre központosabb EU felé haladnak – egy olyan fejlemény, amelyet több tagállam, köztük Magyarország is erősen ellenez.
Ezenkívül a javasolt MFF erősíti az úgynevezett jogszabály feltételességi mechanizmust, amely az összes kulcsfontosságú pillérre vonatkozik. A 2020 -ban bevezetett mechanizmus lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy befagyjon vagy felfüggeszti a kifizetéseket, ha egy tagállamot „megsértik az EU alapvető értékeit”.
„Ha a jogszabály-feltételes szabályozást szisztematikusan alkalmazzák … Magyarországot elméletileg megfosztani lehet minden EU-finanszírozástól”
Jelenleg csak Magyarországnak hátrányai vannak ennek a mechanizmusnak a következményeivel, milliárd euró pénzeszközével, amelyet Brüsszel felfüggesztett az EU -értékek állítólagos megsértése miatt. A magyar kormány azt állítja, hogy a mechanizmus a zsarolás politikai és pénzügyi eszköze, amelyet a Bizottság arra késztet, hogy megbüntesse a tagállamokat olyan kulcsfontosságú kérdésekről, mint például a migráció, az ukrán háború vagy a „felébresztett” ideológia előmozdítása. Ha az új költségvetési időszakban szisztematikusan alkalmazzák a jogszabály-feltételes szabályozást, akkor Magyarország elméletileg megfosztható minden EU-finanszírozástól.
A javaslat most belép a tárgyalási szakaszba, az Európai Unió Tanácsának szintjén kezdve. A költségvetés jóváhagyásához mind az Európai Parlamentnek, mind az Európai Tanácsnak kedvezően kell szavaznia – a parlament abszolút többségével és a Tanács egyhangúlagával. A jelenlegi javaslat minden érdekelt fél számára elfogadhatatlan: az Európai Parlament már jelezte, hogy a jelenlegi formájában a költségvetés nem fog teljesíteni, és minden tagállam kritikát fejezett ki a javaslat legalább egyes részéről. Az új költségvetés várhatóan 2028 januárjában lép hatályba.
A Von Der Leyen Post költségvetési javaslata felháborod az EU -nál – itt jelent meg először a magyar konzervatívnál.
