Ezt a cikket eredetileg a Vol. 5. számú nyomtatási kiadásunk 2. száma–
A hatalom természete és formája mindig is a politikai filozófia központi kérdése volt. A reneszánsztól kezdve azonban az állam fogalma (Lo Stato, L’État, Der Staat)) fokozatosan előtérbe került – a jelentés többletét képezte a korábbi kifejezésekhez képest regnum, birodalomés res publica. A hatalom központosítására irányuló természetes tendencia új politikai megbeszéléseket váltott ki, és az állam hamarosan viták tárgyát képezte. Korábban a császár és a pápa elsőbbsége volt a fő kérdés: fontolja meg például a véget nem érő vitákat a Két kard– A liberálisok fő ellenféle, az egyház mellett, hamarosan a hagyományos – és különösen az abszolutista állam lett. A megvilágosodás korától az első világháborúig tartó időszakot a liberálisok küzdelmének a nagy történelmi struktúrák elleni küzdelemként lehet leírni.
A liberalizmus azonban a huszadik századra elérte teljes potenciálját. Elérte a legmagasabb céljait, és ezzel megszakította az emberi személyt a hagyománytól, a vallástól és a természetes közösségektől. Úgy tűnik, hogy az első progresszív ideológia küzdelmei a mai napig folytatódnak, ám ezek egyértelműen helyettesítik a cselekvést. A szabadság bajnokai – hivatalosan a totalitárius állam ellen – a totalitárius bürokrácia rajongói. Meghajolnak egy olyan hatalom felé, amely a teljes kiegyenlítésre és az eredetiség teljes eltörlésére is törekszik. Így a liberalizmus a szocializmus iker testvére lett. A liberálisok azonban nem adták fel államellenes álláspontjukat: nem tudják megérteni, hogy az állam nem természetesen rossz, hanem jó célokra is felhasználható. A mai liberálisok azonban már nem képviselik a feltörekvő polgárok érdekeit, hanem inkább az ellenkezőjét: a multinacionális vállalatok és a feletti szervezetek nevében aggódnak, elnyelve a szuverén hatalmát.
A Molnar kötete két esszét tartalmaz, amelyek tükrözik ezeket a kérdéseket: „Az ideális állapot kritikája” (‘Az Ideális Állam Kritikaja’) megvizsgálja a filozófiai és történelmi előzményeket, míg az „Amerikai életmód” („AZ Amerikai ÉLETFORYFORYA”)1 egy vonzó pillantás arra, hogy ez a nagy utópikus kísérlet a gyakorlatban vezette. Mindkét szöveg az 1990 -es évek első felétől származik, amikor a Szovjetunió történelmi vereséget szenvedett – nem csupán totalitárius rezsimként, hanem államként is. Ugyanakkor megállapították az unipoláris világrendet: Oroszország gazdasága romokban volt, és Kína nagy fellendülésének korai szakaszában volt. Ez volt a Pax Americana korszaka. Alig tudtuk, hogy milyen törékeny lesz ez a világrend, és milyen komikusan rövid élettartamú Fukuyama lenne a történelem vége vége. Abban az időben nem volt szignifikáns különbség az egymást követő republikánus és a demokratikus közigazgatás gazdasági és külpolitikája között, és az amerikai tömegkultúra példa nélküli léptékben terjedt el a világ minden tájáról. (Ha csak Ortega y Gasset láthatta volna!) Azóta a világrendet fejjel lefelé fordították – és jelentős mértékben, ahogyan Molnar előre jelezte egy másik könyvben, L’Europe Entre Cesineryes1990 -ben!2 De ez egy másik esszé tárgya…
Az „American Life” -ben Molnar egyértelműen látja, hogy az amerikai progresszív elit transzhumanista fordulatot akar a világ számára, és megszünteti a férfiak és a nők közötti különbséget. Ahogy a tudomány terjed, és annak eredményei példátlanul presztízst hoznak a gépesítés révén, így növekszik a felhasználók türelmetlensége. Tudják, hogy a tudomány biztosítja a fizikai átalakulást, és úgy vélik, hogy az orvosi beavatkozás is átalakíthatja a lelket. Ha az új szervek beültethetők az emberi testbe, akkor miért nem hoz létre új személyiséget? Nyilvánvaló, hogy egy ilyen dolog nem lehetséges. Valójában katasztrófához vezet, mivel az emberi roncsok léteznek a luxusklinikákon.3 A washingtoni „mély állam” és a progresszív technokratikus elit milliárd dollárt tett az embertelen kísérletekről. A történelmi bűncselekmény álcázása a „wokeness”. Ezt a kifejezést Molnar 2010. júliusi halála után terjesztették, de tökéletesen képes volt megragadni a lényegét. Az új norma nem kevesebb, mint a „fehér ember” és a „fehér kultúra”, a harmadik világ, a feminizmus elleni lázadás. Lázadás Platón, Pascal és Kant ellen az úgynevezett kisebbségek számára, amelyek ma már tartalmaznak AIDS-betegeket és kábítószer-függõket!4
A Wokeness -t ideológiának lehetne nevezni – bár a kifejezést jobban fenntartják a koherens ötletrendszerek számára. Még ideológiaként is ez a jelenség gyenge: nem koherens, improvizáló és modern. Szellemileg sötét és sznob. A Wokenessnek nincs komoly gondolkodója, nincs hozzá kapcsolódó filozófiai iskolája, csak az aktivisták. Terjeszti a nyilatkozatokban, hashtagokban, gesztusokban és marketing trükkökben. Mindezek ellenére a veszélyét nem szabad alábecsülni. Vannak komoly erők és hatalmas vagyonok mögött. Ezek az erők gátlástalanok is, és egy éjszakán át elhagyják a megbocsátott ébrenléti lázot, amikor hitelesebb, praktikusabb és célszerű eszközöket találnak hatalmuk érvényesítésére. Donald Trump beiktatásának napján háborút hirdetett e jelenség ellen, és elkezdett megtisztítani a Wokeness -t a központi kormánytól. De a nyugati tömegkultúrát annyira mélyen beszivárogtatja a rossz közérzet, hogy azt nem lehet tiszta megtörölni egy évről a másikra. Sőt, egyértelmű jelek vannak arra, hogy a washingtoni mély állam arra készül, hogy Brüsszelbe vándoroljon. A WOKE HYDRA új eszköze az EU bürokráciája lesz.
Ennek a mély államnak az ambíciói globálisak. Dominanciájuk a közelmúltig lehetővé tette számukra, hogy folyamatosan alakítsák a játék szabályait, amelyeket Woodrow Wilson elnök óta „demokrácia” -ként foglaltak össze – bármit is jelent. De ez mindig messze nem volt a szabálytól a demókaz emberek. A történelem során az amerikai elit az egyenlőséget hirdette a törvény előtt, de nem sikerült végrehajtani azt. Még mindig van egy nemzedék élve, amelyet nem engedtek, hogy fehér emberekkel busszal lovagoljon, és már van egy nemzedék él, amelyet bűntudattal indoktrinálnak azért, mert merészelni fehér és keresztény születést merészkedni egy középosztályú családba. Mindez egyértelműen csak arra szolgál, hogy fedezze a történéseket, és lehetővé tegye a progresszív elit számára, hogy fenntartsa saját uralmát.
„Kötelezettségünk az, hogy a Nemzeti Erők Nemzetközi Szövetségét hozzuk létre, amely globalista ötletek globális platformja”
Molnar rámutat arra, hogy az amerikaiak életüket egy színpadi készlet előtt élik. Megszokták, hogy hisznek, bármit is tesznek a képernyő előttük. Ennek ellenére egyértelmű, hogy az emberek széles része visszatér a gyökereihez. Egyre több ember nem követel egy mondást a saját életében: már nem akarnak indoktrinációt. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán a normalitás ellenforradalma zajlik. A Trump -effektus azt mutatja, hogy az amerikai emberek meg akarják őrizni életmódjukat, és mi, európaiak ragaszkodunk ahhoz, hogy mi a miénk, legalább Közép -Európában.
Az elmúlt évek a történelemben az önismeret évként csökkennek, de itt nincs wokeness! A konzervatív erők emelkedéséről is szól. Van egy feltörekvő vezetői osztály a világon, akik rájöttek, hogy hazafias alapon kell szövetségeket kialakítani, mert csak a csata kialakulásában állhatnak ki a liberális globalizmus felé. Kötelezettségünk az, hogy a Nemzeti Erők Nemzetközi Szövetségét hozzuk létre, amely a globalistaellenes ötletek globális platformja-és a magyar konzervatívok elvégzik a munkájukat. Mert ezeknek a hazafias erőknek intellektuális jelzőfényekre van szükségük, hogy megmutassák nekik az utat. Az egyik Thomas Molnar. Olvassa el az esszéit, és készüljön fel, hogy mélyen megdöbbent!
Jegyzet
1 Thomas Molnar, Az értelmiség hanyatlása (Routledge, 2017).
2 Thomas Molnar, L’Europe Entre Cesineryes (Táblázat Ronde, 1990).
3 vö. Miklós Pográni Lovas, ‘Thomas Molnar: A magyar Tocqueville’, Az európai Cmegőrző (2025. január 8.).
4 Tamás Molnár, AZ Amerikai ÉLETFORYA – AZ IDEális ÁlLAM KRITIKAJA (Az amerikai életmód – az ideális állapot kritikája), Molnár Tamás Öszegyűjtött művei (Ludovika Egyetemi Kiadó, 2024), 22.
A bejegyzés van -e olyan dolog, mint ideális állapot? először jelent meg a magyar konzervatívon.
