Január 18-án katasztrófa történt Adamuznál, ahol két gyorsvonat ütközött kisiklás után egy feltehetően modernizált pályaszakaszon, és 45 ember meghalt. Két nappal később egy másik gépész életét vesztette Katalóniában, amikor kisiklott a vonata. Ez a két esemény a nyilvánvaló emberi tragédián túl nem érthető pusztán technikai hibaként vagy szerencsétlen véletlenként. Inkább valami sokkal mélyebb kifejezés – dióhéjban: a spanyol intézmények fokozatos hanyatlása a szocialisták és kommunisták koalíciós kormánya alatt, amely 2018 óta uralkodik Spanyolországban.
Nem lehet elégszer hangsúlyozni az intézmények fontosságát a demokrácia vagy az államépítés egésze szempontjából. Jóval az infrastruktúráról vagy a közigazgatásról szóló modern viták előtt az olyan gondolkodók, mint Edmund Burke, arra figyelmeztettek, hogy a társadalmak nem a törvények átírásával dőlnek össze, hanem akkor, amikor az intézmények elveszítik belső erkölcsi ökológiájukat – a felelősség, a hozzáértés, a visszafogottság és az elszámoltathatóság szokásait. Burke számára az intézmények nem olyan gépek, amelyeket tetszés szerint újra kell tervezni; élő örökségek, a bizalom és a gyakorlat törékeny felhalmozódása. Amikor a politikai kényelem eszközeként kezelik őket, csendben kudarcot vallanak.
Ez a belátás vörös szálként fut végig a konzervatív gondolkodáson. Alexis de Tocqueville megjegyezte, hogy a demokratikus társadalmak különösen ki vannak téve az intézményi hanyatlásnak, mivel a centralizáció arra ösztönzi a polgárokat, hogy a felelősséget az államra bízzák, miközben kiüresíti azokat a struktúrákat, amelyek az államot hatékonnyá teszik. Bővül az adminisztratív hatalom, de a hatáskör szerződésesedik. Marad egy mindenütt jelenlévő, de egyre ridegebb hatóság – amely képes nyilatkozatokat kiadni, kevésbé képes rendszereket fenntartani.
A spanyol vasúti tragédia kényelmetlen pontossággal illik ehhez a mintához. A hálózat köztulajdonban van és központilag kezeli. A költségvetést inkább politikailag tárgyalják, mintsem technikailag optimalizálják. A karbantartás alá van rendelve a nyilvános láthatóságnak – az Instagram-korszakban élünk. A felelősség megoszlik az ügynökségek, bizottságok és szóvivők között. Ennek eredményeként, amikor kudarc következik be, azt „furcsának”, legfeljebb „tragédiának” írják le, mintha maga a bonyolultság lenne a magyarázat. Mondanunk sem kell, hogy a mai napig nem történt lemondás.
Pontosan ez a veszély fenyeget Adamuznál. Spanyolországban nem hiányoztak a beruházások, sem a szabályozási keretek, sem a közszolgáltatások folyamatos fejlesztése iránti retorikai elkötelezettség. Hiányzott belőle az intézményfenntartás csendes fegyelme. Mára már kristálytisztán kell lennie, hogy a jólét és a biztonság kevésbé függ a kinyilvánított szándékoktól, mint az intézmények minőségétől: ösztönzőktől, végrehajtástól, normáktól és informális korlátoktól. Amikor ezek elkopnak, semmiféle erkölcsi kiállás nem kompenzálja.
Ami az erkölcsöt – és az egyenesen törvénytelenséget illeti – a spanyol eset különösen aggasztó a kormány belső körét övező korrupciós botrányok sorozatos tükrében. E botrányok közül sok közvetlenül érintett politikai kinevezetteket – minisztereket és magas rangú ügynökségi vezetőket –, akik az elmúlt néhány évben a kritikus infrastruktúrák, köztük a vasutak felügyeletéért voltak felelősek.
Azok az olvasók, akik nem ismerik a spanyol politikai szappanoperát, ezekben az epizódokban a miniszterek prostituáltakat keresnek, miközben a lakosságot bezárták a világjárvány idején; tisztviselők több millió eurós orvosi maszkokra vonatkozó szerződések visszarúgását követelve a Covid-19 csúcspontján; valamint az ukrajnai háború által kiváltott energiaválság csúcsa idején több milliárd eurós olajszerződésekből kivont jutalék. Amikor a spanyolok szenvedtek a legjobban, egy kis politikai kaszt virágzott a bűnben – és profitált belőle.
Ezen a ponton érdemes hivatkozni A méhek meséjede au contraire. Mandeville híres érvelése szerint a magánszféra bűnei bizonyos feltételek mellett nem szándékos következmények révén közhasznot hozhatnak. A piacok a kapzsiságot jólétté, az ambíciókat innovációvá, a hiúságot pedig foglalkoztatássá változtathatják. Ez a paradoxon azonban csak akkor működik – ha működik egyáltalán – csak olyan erős intézmények keretein belül, amelyek képesek az önérdeket társadalmilag produktív eredmények felé terelni.
„Amikor a spanyolok szenvedtek a legtöbbet, egy kis politikai kaszt virágzott a gonoszságban – és profitált belőle.”
Amit Spanyolország ma szemléltet, az Mandeville logikájának megfordítása. Itt a magánbűnök nem a piacon, hanem a kormányzat csúcspontján fordulnak elő, és az intézmények legbelül megrohadnak. A bűnök megfertőzték a politikai és adminisztratív uralkodó osztályt – a karrierizmus, a felelőtlenség, a járadékhajhászat, a hibáztatás és az erkölcsi exhibicionizmus –, és nem korlátozzák őket az intézmények. Felerősítik őket, mivel ezeket ugyanazok a politikusok ragadták meg, politizálták és instrumentalizálták. Az eredmény nem közhasznú, hanem közkockázat.
Ezért van az, hogy a szocializmus kudarca nem elsősorban gazdasági, hanem intézményi és végső soron erkölcsi. Az állam instrumentalizálásával megóvja a közhatalmat az ellenőrzéstől és az elszámoltathatóságtól. Adamuz tehát nem pusztán az acél és a sebesség katasztrófája. Esettanulmány arról, hogy mi történik, amikor az intézményi minőséget feláldozzák az ideológiának, amikor az erkölcsi hanyatlás normalizálódik a csúcson, és amikor az állam kevesek magánbirtokává válik.
A nemzetek ritkán buknak meg azért, mert elméletben a „rossz” ideológiát fogadják el. Azért esnek el, mert hagyják, hogy intézményeik a gyakorlatban elrohadjanak. A bölcsebb államférfiak már régen megértették ezt. És Spanyolország lakossága – bár nem az uralkodó osztálya – most arra kényszerül, hogy elviselhetetlen emberi áron újratanulja.
Olvassa el a következőt:
The post Spanyol vasúti rendszer: Esettanulmány az intézményi hanyatlásról appeared first on Magyar Konzervatív.
