A kortárs angol élet szomorú tulajdonságává vált, hogy azok, akik a leginkább a csendes hazafiság erényeit, annak visszatartását, szerény büszkeségét és erősségét testesítik meg, gyakran azok, akiket a leginkább a Xenophobia -ban vádolnak, amikor kibontják nemzeti zászlónkat.
Bármely más országban egy ilyen gesztus jóváhagyással vagy legrosszabb esetben jóindulatú közömbösséggel jár. Angliában gyanúval találkozik. Amikor a Szent György keresztje az ablakból csapkodik, a politikai és a média létrehozása feltételezi, hogy a birodalmi nosztalgia vagy a látens rasszizmus felé mutató atavista sürgőt jelez. Ugyanezt, egyre inkább az Union zászlóját mondják.
Az, hogy az ilyen feltételezések megengedték, hogy uralkodjanak, nemcsak a történelem, hanem a liberális társadalom is, amelyhez az ilyen osztályok büszkék magukat.
Az utóbbi napokban az Essex-i Epping városa egy vita középpontjában állt, amely példázza az Anglia nemzeti önmegértését sújtó szélesebb kulturális rossz közérzetet. Ennek oka a Bell Hotel, a 19. század gyökereivel rendelkező kis szállás, amelyet összefoglalóan bezártak a nyilvánosság számára, és az otthoni iroda átmaradt a migránsok ideiglenes szállásaká.
Amikor ezt a határozatot megtámadták, a bíróságok úgy döntöttek, hogy a bevándorlók jogai a csengőn kívül, teljes egészében békésen tiltakozó helyiek jogai. Ez elég vitatott lett volna. A helyzetet azonban a kísérő kéréssel a komorabb szimbolikusabbá tette: hogy az angol zászlókat a közeli otthonokból és lámpaoszlopokból vegyék le, mivel „sérthetnek” vagy „feszültséget” okozhatnak az új érkezők között.
Lehet, hogy a kérelem nem irányított irányelv formájában, de annak következménye egyértelmű volt: az angol embereknek, a saját városukban, kevésbé láthatóvá kell tenni magukat mások iránti tiszteletben tartva, akik definíció szerint csak most érkeztek és nem tartoznak.
Itt érjük el az ügy szívét. A kérdés nem csupán egy zászlóról vagy egy épületről vagy akár a bevándorlásról szól. Az angol nyelv szisztematikus eróziójáról szól, hogy kifejezze az érzetet tartozás– Olyan jogot, amelyet gyakorlatilag minden más nemzetben sérthetetlennek és mélyen szükségesnek tekintünk.
„Az angol embereknek, a saját városukban, kevésbé láthatóvá kell tenni magukat másoknak, akik… csak most érkeztek és nem tartoznak.
Egy pillanatig fontolja meg, milyen abszurd ez máshol hangzik. Megkérik -e egy japán állampolgárt, hogy vegye le egy Hinomaru -t, mert az az újonnan érkezett külföldiek idegesítője lehet? A Tricolore -t betiltják -e Franciaország vidéki gyarmati társulásai miatt? A csillagokat és a csíkokat helytelennek tartják -e a texasi veterán felvonuláson? Nagyon nyilvánvalóan nem. Angliában azonban a nemzeti büszkeség fogalmát izgalommal kezelik, mintha egy gránát lenne, amelynek csapja félig húzódik.
Az Epping helyzete csupán a legújabb zavaró példája a kulturális önmegtagadás szélesebb kampányának. A zászlókat, az emlékműveket és az utcaneveket most a posztkoloniális bűntudat torzító lencséjén keresztül nézik meg, mintha az angol számára az egyetlen elfogadható testtartás az örökkévalóság és a bocsánatkérés. Ez nem csupán intellektuálisan lusta: erkölcsileg rossz.
A kritikusok gyakran összekapcsolják a patriotizmust a nacionalizmussal, vagy ami még rosszabb a szélsőjobboldali szélsőségességgel. Ez veszélyes hamisság. Az, hogy szeretni az országot, nem az, hogy gyűlöljük másokat. A liberális demokrácia fogalma, amelynek rendszere Anglia volt a fő szülésznő, egy közös kulturális kerettől függ, amelyben a pluralizmus virágzik.
Amikor ezt a keretet megtámadják vagy diszkriminálják, a társadalom nem válik toleránssá: törésesebbé válik. A nemzeti szimbólumok, mint például a zászló, nem kizárják, hanem a egyesül– Ezek a közös rövidítés a megosztott történethez.
„A kritikusok gyakran összekapcsolják a hazafiságot a nacionalizmussal, vagy ami még rosszabb a szélsőjobboldali szélsőségességgel”
És mégis, sok intézményünket zavarba ejtik és szégyellik az angol történet. Gyakran azt mondják nekünk, hogy a 21. században az identitás „komplex”, „folyadék” és „globális”. Talán így. De ez nem tagadja meg azt a gyökerességet, amelyet a legtöbb ember a hagyomány, a hely és az örökség szempontjából érez. A bizonytalanság idején ezek a dolgok még fontosabbá válnak. Amit tanúi vagyunk, az nem az angol identitás elhalványulása, hanem a legitim kifejezésének éhsége.
Természetesen van egy kisebbség, aki megosztó célokra telepít zászlókat és más ilyen nemzeti szimbólumokat. Mégis azzal érvelve mert Ilyen emberek léteznek, a társadalom többi részének el kell hagynia a saját identitás szimbólumait, hogy egy béren kívüli legyen. Nem tiltjuk a vallási ruhát, mert szélsőségesek léteznek (bár Nigel Farage és mások javasolták a burka betiltását). A rossz művészet miatt nem gátoljuk a művészi kifejezést. Ugyanezen elvnek kell alkalmaznia a nemzeti büszkeségre.
Azt mondja, hogy amikor az angliai labdarúgó -válogatott játszik, az utcák életre kelnek a Szent György zászlóival. Nem, mivel a kritikusok hinnének, erőszakkal vagy kizárással; Ezek a spontán kijelzők szinte mindig örömteliek, többnemzetiségűek és teljesen békések. A zászlók azt mutatják, hogy ők a nemzeti hovatartozás legmélyebb vizuális ábrázolása és büszkesége az identitásban.
Miért kellene ezt a büszkeséget az év hátralévő 50 hetére a haszonkulcsra küldeni?
A sikeres integráció előmozdításának egyetlen módja a nemzeti identitás legitimitásának megerősítése, ahelyett, hogy azt ürítené. Nemcsak nem csak inkoherens, hanem kegyetlen, hanem kegyetlen. Az újonnan érkezőket nem részesítjük előnyben azáltal, hogy a natív kultúrát alig több mint egy homályosan kínos szokások és gyanúsított intézmények gyűjteményének mutatják be.
Gyakran mondanak nekünk, akik a nemzeti büszkeség kimutatásait megsemmisítik, hogy a bevándorlás gazdagítja a nemzetet. Sok esetben igen. A dúsítás azonban kétirányú folyamat. Ez nemcsak a migránsok hajlandóságát igényli az alkalmazkodáshoz, hanem a fogadó nemzet bizalmát is, hogy saját értékeit érvényesítsék. Anglia problémája nem az, hogy túl magabiztos, hanem azt tanították, hogy megkérdőjelezték, hogy van -e joga létezni.
Az Epping zászlóinak kérdése a mélyebb szorongás szimbóluma, amelyet a politikai dokumentumok vagy a gondolkodótank panelek nem oldnak meg. Ez egy kulturális újbóli felébresztést, a hajlandóság megkövetelésére: igen, ez Anglia, és ez nem csak elfogadható, hanem jó hogy büszke legyen erre a tényre. A büszkeségnek nem kell dicsekedni. De ennek határozottnak kell lennie. Nem lehet jövőre építeni a szégyen alapjára.
Hagyja, hogy a zászlók repüljenek. Hagyja, hogy a Szent György keresztje és az Union Jack csapdája bocsánatkérés nélkül csapkodjon a háztetők, az erkélyek és a városházak között. Nem senkinek a dacolása, hanem valami megerősítése: közös tartozás. Egy otthon.
A posta piros, fehér és neheztelt? Anglia új zászlópolitikája először jelent meg a magyar konzervatív oldalon.
