Emmanuel Macron francia elnök nemrégiben Vlagyimir Putyin orosz elnöknek nevezte az Ogre -t a kapuinkon, és ez egy nyilatkozat, amely Moszkvában felháborodást okozott. Alig két nappal ezelőtt a finn külügyminiszter, Elina Valtonen elmondta, hogy „a szabadságszerető világnak most a rákos gyógyításra kell összpontosítania, ahelyett, hogy pusztán a fájdalmat megöli”, az Oroszországra utalva.
Azok számára, akik a kezdetektől kezdve követték az orosz – ukrán háborút, az oroszok felé mutató ilyen retorika nem új. A dehumanizáló kifejezések, például az oroszok „orkok” -nak hívják, gyakoriak a baloldali visszhangkamrákban, mint a reddit. Újdonság azonban az, hogy a nyugat -európai vezetők eddig nagyrészt elkerülték az ilyen típusú retorikát – egy olyan határot, amelyet Macron átlépett az „ogre” megjegyzésével.
A katonai beavatkozás útjának előkészítése?
Az észlelt vagy valódi ellenségek embertelenítése már régóta politikai taktika, mivel ez egy közös ellenséget hoz létre, amely ellen az emberek egyesülhetnek. Például 1938 -ban Adolf Hitler dicsérte a honfitárokat, akik „megtisztították Németországot az összes parazitától”, ez a kijelentés, amely hűvösen hasonló a Valtonen Oroszország és a rák összehasonlításához.
A dehumanizáció előkészíti az utat a kijelölt ellenség elleni radikális intézkedésekhez – ebben az esetben Oroszországban. Nem véletlen, hogy Macron ezt a pillanatot választotta Putyin Ogre -nak. Egyre inkább úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump békés lendülete ismét megállt, mivel Putyin nem hajlandó találkozni Volodymyr Zelenskyy ukrán elnökkel – egy csúcstalálkozót, amelyet a békefolyamat következő lépéseként azonosítottak.
„Az európai vezetők megpróbálják előkészíteni az utat a szigorúbb intézkedésekhez, végül az európai csapatok Oroszország elleni telepítésére”
Eközben az európai vezetők fokozták a háborús retorikájukat, és fontolóra veszik a moszkvai elleni szigorúbb intézkedéseket, ideértve az Európai Bizottság Európai Bizottságának elnökét, Ursula von Der Leyen elnökét, ahogyan az Európai Bizottság elnöke nemrégiben javasolta.
Ez a kilátás természetesen mélyen népszerűtlen az európai polgárok körében. Itt van a dehumanizáció a képbe. A pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy a dehumanizáció csökkenti a mások károsítása és a természetes empátia rontásának pszichológiai akadályait – ha egy csoportot embertelennek vagy erkölcsileg alacsonyabbrendűnek tekintik, az ellenük elkövetett erőszak könnyebben igazolható. Pontosan ez az, ami most történik: az európai vezetők megpróbálják előkészíteni az utat a szigorúbb intézkedésekhez, végül Oroszország elleni európai csapatok telepítésére. A félelem és az ellenség a csoporton belüli üzemanyag-szigorúbb politikákon belül, fenntartva a kirekesztés és az agresszió ciklusát.
Anne Applebaum és a nyugati képmutatás esete
Mindezt figyelembe véve, meg kell kérdezni: hol van a nyugati társadalom állítólagos erkölcsi magas területe? Miért nem a politikusok, az újságírók és a tudósok nem emelik hangjukat Macron nyilatkozata ellen? Miért tolerálják az oroszok embertelenítését – különösen olyan helyzetben, amikor az ilyen retorikát egyértelműen használják a katonai beavatkozás alapjának előkészítésére, amely potenciálisan a III. Világháborúhoz vezethet?
A válasz egyszerű: képmutatás. Ez is semmi új, és sokszor megvitatták őket a Magyar konzervatív. De az ukrán háború kitörése óta a nyugati képmutatás még nyilvánvalóbbá vált.
A fent említett dehumanizáció elleni érvek többségét – ideértve Hitler 1938 -as nyilatkozatának történelmi példáját is – nem más, mint Anne Applebaum, az egyik legbefolyásosabb baloldali újságíró és történész. Egy 2024. októberi cikkben Az Atlanti -óceán, Az Applebaum azzal érvelt, hogy Donald Trump retorikája az elnöki kampány során egyre inkább hasonlít a 20. századi autoritárius rendszerekre. Ezt a tendenciát történelmileg jelentős és veszélyesnek írta le a modern amerikai politikában.
„Ez a csend nem csak mélyen képmutató, hanem mélyen veszélyes is, tekintettel a jelenlegi körülményekre”
A cikkben az Applebaum bírálta Trumpot azért, hogy a demokraták radikális bal gengsztereit, akik szeretik a Vermin-t, és a bevándorlók „országunk vérének mérgezésének” ábrázolását. Rámutatott, hogy a „vermin” kifejezés először a politikai diskurzusban jelent meg az 1930 -as években, amikor a fasiszták és a kommunisták dehumanizálták ellenfeleiket azáltal, hogy összehasonlították őket parazitákkal, gyomokkal, rovarokkal vagy betegségekkel. Hangsúlyozta, hogy az ilyen nyelv „gyakorlatilag példátlan” volt az amerikai politikában, amíg Trump.
Az Applebaum ezután figyelmeztette, hogy amikor a vezetők a csoportokat betegségnek, parazitáknak vagy vermineknek írják le, könnyebbé válik a jogok megfosztása, kizárva őket, vagy erőszakot használni ellenük. „Az ilyen retorika lebontja a demokratikus normákat és teszteket, hogy az amerikai politikai kultúra képes -e ellenállni az autoritárius demagógiáknak” – állította.
Most javítson meg, ha tévedek, de nem látok nagy különbséget a politikai ellenfelek „Vermin” címkézése és „ogres” nevezése, sem a bevándorlók „országunk vérének mérgezésének” és a „rák” összehasonlításának figyelmeztetése között. Amit nem látok, az az Applebaum vagy más baloldali és mainstream újságírók és tudósok felháborodása az oroszokról szóló európai politikusok dehumanizáló nyilatkozata ellen. Amit azonban látok, az a bűncselekmény csendje, vagy akár az ilyen állítások erősítése a mainstream médiában. Ez a csend nem csak mélyen képmutató, hanem mélyen veszélyes is, tekintettel a jelenlegi körülményekre.
Az Oroszország dehumanizálásának veszélyei – és mögötte mögött a nyugati képmutatás, először jelent meg a magyar konzervatívnál.
