Mivel az éghajlatváltozás káros hatásai gyorsan jelentkeznek, egyre nagyobb szükség van bírósági és hasonló jogorvoslatokra az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásával, a mérséklés vagy az alkalmazkodás kudarcaival és a kapcsolódó emberi jogi követelésekkel kapcsolatos államok felelősségének kezelésére. Emellett növekszik a magánvállalkozások felelősségével kapcsolatos ügyek száma, különösen a félrevezető „zöld” állításokkal kapcsolatban. Ugyanakkor megfigyelhető egy párhuzamos tendencia: a szigorú éghajlati előírásokat vitatják. Összességében a peres eljárások fejlődő területén lehetünk szemtanúi – nemcsak nemzeti, hanem regionális és nemzetközi szinten is –, ahol jogi mechanizmusokat alkalmaznak az éghajlatváltozás jogi dimenzióinak kezelésére.
Az éghajlati perek felemelkedése
Az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja 2017-ben kezdte értékelni az éghajlatváltozással kapcsolatos peres eljárások tendenciáit. Az első jelentés 884 esetet dokumentált 24 országban. A 2020-as jelentés kibontakozó tendenciát mutatott: a megbetegedések száma 38 országban elérte az 1550-et. Ez a tendencia 2023-ban is fennmaradt, a jelentés 2180 esetet rögzített 65 joghatóságon belül. A legutóbbi jelentés 2023 és 2025 első fele között 3099 ügyet regisztrált 55 országban, valamint 24 nemzetközi bíróság vagy hasonló testület előtti eljárást.
Ezek a jelentések tágan határozzák meg az éghajlatváltozással kapcsolatos eseteket, beleértve a „klasszikus” nemzeti bírósági eljárásokat, a nemzetközi magánjogi követeléseket, a nemzetközi igazságügyi testületek előtti panasztételi mechanizmusokat és a tanácsadói véleménykéréseket. Nevezetesen, a Nemzetközi Tengerjogi Törvényszék (ITLOS), az Amerika-közi Emberi Jogok Bírósága és a Nemzetközi Bíróság mind tanácsadói véleményeket adott ki, amelyek hangsúlyozzák az állam felelősségét az éghajlati összefüggésben, és kifejtik, hogy ez a felelősség mit jelent.
Az állam felelőssége a klímaválságban: enyhítés, alkalmazkodás, ÜHG-kibocsátás és emberi jogok
Az állam felelősségét először 2007-ben ismerték el Massachusetts kontra EPA, amelyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága felrótta a szövetségi kormány Környezetvédelmi Ügynökségének, amiért megtagadta a szennyező gázok kibocsátásának szabályozását. Aztán 2020-ban a holland legfelsőbb bíróság a kormányt tette felelőssé Urgenda Az üvegházhatású gázok kibocsátásának (ÜHG) visszaszorítására irányuló megfelelő intézkedések elmulasztása miatt. A bíróság hangsúlyozta, hogy az állam köteles megfelelő lépéseket tenni a klímaváltozás káros hatásainak mérséklésére.
Más esetek az államoknak a Párizsi Megállapodás szerinti kötelezettségeire összpontosítanak. Például abban az esetben PSB és társai kontra Brazília, a brazil legfelsőbb szövetségi bíróság kimondta, hogy a Párizsi Megállapodásnak ellentmondó nemzeti jogi aktus érvénytelennek nyilvánítható. Ugyanakkor minden olyan kibocsátás vagy tevékenység, amely ezt a megállapodást sérti, emberi jogok megsértésének is tekinthető. 2024-ben a mexikói legfelsőbb bíróság alkotmányosnak tartotta azt a törvényt, amely lehetővé teszi a háztartási vízellátás napi 50 literre való korlátozását két egymást követő fizetés elmaradása után. A bíróság ugyanakkor kimondta azt is, hogy a tiszta és folyamatos vízellátáshoz való hozzáférés klímakérdés, és a korlátozást nem szabad egységesen alkalmazni, mert az alááshatja az ellenálló képességet. Ezért az 50 literes határértéket rugalmasabban kell alkalmazni azokban az esetekben, amikor a klímaváltozás miatt magas hőmérséklet éri az embereket.
A hazai ügyeken túlmenően a regionális nemzetközi bíróságokon is elkezdtek kirajzolódni a klímajogi perek lehetőségei. In Verein KlimaSeniorinnen kontra Svájc, az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) meghozta első „éghajlati ítéletét”. Korábbi környezetvédelmi ítélkezési gyakorlata nagyrészt a környezeti ártalmak és a kérelmezők otthona közötti egyértelmű kapcsolaton alapult, ami nem volt megfelelő a klímaváltozás diffúzabb természetéhez. A fenti ügyben idős nők egy csoportja az érdekeiket képviselő civil szervezettel (NGO) együtt feljelentést tett, amelyben azt állították, hogy az állam elmulasztotta korlátozni az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását és megvédeni őket a klímaváltozás káros hatásaitól, megsértve ezzel az élethez, valamint a magán- és családi élethez való jogukat.
„A bíróság elfogadta a civil szervezet álláspontját, de nem az egyéni kérelmezőkét, annak ellenére, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy az idős emberek érzékenyebbek az éghajlati hatásokra”
A bíróság elfogadta a civil szervezet álláspontját, de az egyéni kérelmezőkét nem, annak ellenére, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy az idősek érzékenyebbek az éghajlati hatásokra. A bíróság azt is megállapította, hogy nem bizonyított, hogy a kérelmezők különleges egyéni védelemre szorulnak. Az EJEB hangsúlyozta, hogy az államoknak különös figyelmet kell fordítaniuk az éghajlatváltozás káros hatásaira a versengő köz- és személyes érdekek mérlegelésekor, és minden megfelelő intézkedést meg kell tenniük e hatások mérséklésére – különösen a kiszolgáltatott állampolgárok esetében, és kellő tekintettel a jövő generációinak érdekeire. Ezzel szemben egy évvel később, in Greenpeace Nordic v Norvégia, a bíróság megállapította, hogy a norvég kormány nem sértette meg az emberi jogokat olaj- és gázkutatási engedélyek kiadásával. Az EJEB ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy az államok kötelesek alapos, időszerű és átfogó környezeti hatásvizsgálatot végezni – a rendelkezésre álló legjobb tudományos ismeretek alapján – a potenciálisan veszélyes tevékenységek engedélyezése előtt.
Vállalati elszámoltathatóság az éghajlati perekben: kibocsátások, zöldmosás és alkalmazkodási kudarc
Az éghajlat-változási perek egy másik növekvő területe a magánvállalatokat célozza meg különböző okokból. Ezeknek az eseteknek azonban vannak bizonyos korlátai. Például 2022-ben több Puerto Rico-i önkormányzat panaszt nyújtott be az energiavállalatok – köztük az Exxon, a Shell, a BP és a Chevron – ellen, azt állítva, hogy félrevezették a közvéleményt tevékenységeik éghajlati hatásaival kapcsolatban, és akadályozták a tiszta energiatechnológiák fejlesztését. A bíróság megtagadta a panasz érdemi vizsgálatát, és eljárásjogi okok miatt elutasította azt, arra hivatkozva, hogy azt a trösztellenes felperesek négyéves határidőn túl nyújtották be. Az eljárási akadályokon túl, Milieudefensie kontra Royal Dutch Shell szemlélteti, hogy a szükséges kibocsátáscsökkentés pontos mértékének jogi meghatározása továbbra is kihívást jelent.
2021-ben a Hágai Kerületi Bíróság arra kötelezte a Shellt, hogy 2030-ig 45 százalékkal csökkentse közvetlen és közvetett kibocsátását a 2019-es szinthez képest. A Shell megtámadta a döntést, és a fellebbviteli bíróság fenntartotta az ÜHG-kibocsátás csökkentésére vonatkozó általános kötelezettséget, de a konkrét 45 százalékos célt félretette, azzal az indoklással, hogy nincs tudományos vagy jogi konszenzus a csökkentés pontos mértékéről. 2025-ben Milieudefensie fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, az ügy függőben van.
A zöldmosással kapcsolatos vádakon alapuló ügyek sikeresebbnek tűnnek, valószínűleg a fogyasztóvédelmi és a versenyjoghoz való kapcsolódásuk miatt. 2022-ben a holland reklámszabályozási bizottság a KLM Airlines ellen hozott ítéletet, és megállapította, hogy a „Repülj felelősen” kampánya félrevezetően azt állította, hogy járatai használata klímasemleges, mivel a vállalat kompenzál minden kibocsátást – ezt az állítást nem lehetett kellőképpen alátámasztani. 2024-ben az Egyesült Királyság hirdetési szabályozó hatósága pénzbírságot szabott ki a BMW-re és az MG Motorra, mert azt állították, hogy elektromos autóik „nincs károsanyag-kibocsátás”, ami félrevezetheti a fogyasztókat a termékekkel kapcsolatos és egyéb közvetett károsanyag-kibocsátásokkal kapcsolatban.
Előretekintés: Lehetőségek és kihívások
Az eljárási nehézségek, a rövid határidők, a személyes alkalmasság bizonyításával kapcsolatos kihívások, valamint a pályázók korlátozott szakértelme vagy erőforrásai továbbra is akadályozhatják az éghajlattal kapcsolatos jogi lépéseket. Az éghajlatváltozással kapcsolatos ügyek növekvő száma azonban azt mutatja, hogy egyre nagyobb az igény ezekre a bírósági jogorvoslatokra. A világ számos bírósága hozott potenciálisan precedensértékű ítéletet, ilyen például az EJEB KlimaSeniorinnen. Az ambíció azonban nem volt lineáris; az eredményeket Milieudefensie visszafogottabbak voltak.
A legutóbbi UNEP-jelentés a „hátrányos” esetekre is rávilágít, amelyekben a követelések a szigorú éghajlati szabályozás ellen irányulnak. In ANVR, TUI és Prijsvrij kontra Hága, cégek sikertelenül vitatták meg a fosszilis tüzelőanyag-használathoz kapcsolódó áruk és szolgáltatások magán- és közterületeken történő reklámozását tiltó rendeletet. Nemzetközi szinten Oroszország májusban konzultációt kért a WTO-tól a vitarendezési mechanizmus keretében, azt állítva, hogy az EU szén-dioxid-kibocsátási határkiigazítási mechanizmusa (CBAM), amelynek célja az EU-n kívüli szénszivárgás kezelése, sérti a szabad nemzetközi kereskedelem szabályait.
Az éghajlatváltozással kapcsolatos peres ügyek összetett és gyorsan fejlődő jogterületként globálisan és regionálisan is befolyásolják az eljárásokat, új utakat teremtve a nemzeti bűnüldözés számára, és egyre inkább megcélozzák az államokat és a vállalatokat egyaránt.
The post Klímaperek a tárgyalóteremben: kibontakozó tendencia appeared first on Magyar Konzervatív.
