Nyugat-Európa jelenleg a történelmi amnézia árát fizeti meg.
A több évtizedes tömeges muszlim migrációnak köszönhetően – amely különösen súlyos következményekkel járt az Egyesült Királyságban, Németországban és Franciaországban – Nyugat-Európában megnőtt a bûnözési ráta a bevándorlók által sűrűn lakott területeken, a bandabotrányok több ezer bennszülött lány szisztematikus szexuális zaklatásával, a saría-normák által irányított párhuzamos társadalmak kialakulása, a jóléti jóléti rendszerek, amelyek a töréspontok miatt feszültek. no-go zónák a rendőrök és a nem muszlimok számára. Az integráció nagyrészt kudarcot vallott, mivel e migráns közösségek nagy része elutasítja a nyugati értékeket az iszlám szupremácizmus és szeparatizmus mellett.
Ezzel éles ellentétben az olyan nemzetek, mint Magyarország és Lengyelország, amelyek megtagadták a nagyarányú muszlim betelepítést, szigorú határellenőrzést és deportálási politikát tartottak fenn, nagyrészt elkerülték ezeket a válságokat, megőrizve a társadalmi kohézió, a közbiztonság és a kulturális folytonosság sokkal magasabb szintjét.
Ez a különbség a történelemre emlékezők és azok között, akik elfelejtik: az utóbbiak arra vannak ítélve, hogy megismételjék azt.
Másként fogalmazva, Nyugat-Európa ugyanazon iszlám terjeszkedéstől és szupremácizmustól szenved, amellyel Európa több mint ezer éve szembesült.pontosan mert elfelejtette azt a hosszú küzdelmet; és az olyan nemzetek, mint Magyarország, nem…pontosan mert emlékeznek rá.
Megdöbbentett, hogy a modern Nyugat teljes mértékben elutasítja saját történelmét, amikor nemrégiben átnéztem az Európa elleni évszázados dzsihád néhány korai történelmi krónikáját.
Gondoljunk csak néhány tényre egy pillanatra:
Alig egy évtizeddel az iszlám születése után, a hetedik században, a dzsihád kirobbant Arábiából. Ha eltekintünk a több ezer mérföldnyi ókori földtől és civilizációtól, amelyet végleg meghódítottak, ma véletlenül „iszlám világnak” neveznek – beleértve Marokkót, Algériát, Tunéziát, Líbiát, Egyiptomot, Szíriát, Irakot, Iránt, Közép-Ázsiát, valamint India és Kína egyes részeit –, Európa nagy részét szintén az iszlám kardja pusztította el.
Az iszlám nevében valamikor megtámadt és/vagy meghódított nemzetek és területek – ideértve az Ibéria egyes részein, Dél-Olaszország és a Balkán elhúzódó uralmát, valamint másutt ismétlődő portyázásokat vagy ideiglenes megszállásokat – a következők (itt nagyjából történelmi jelentőségű sorrendben sorolva fel): Spanyolország, Bulgária, Görögország, Szardínia, Portugália és Szardínia. Bosznia-Hercegovina, Albánia, Horvátország, Magyarország, Románia, Örményország, Grúzia, Ciprus, Franciaország, Ausztria, Nagy-Britannia, Írország, Oroszország, Ukrajna, Lengyelország, Málta, Kréta, Korzika, Moldova, Montenegró, Macedónia, Szlovákia, Svájc, Litvánia, Fehéroroszország, Izland és a Feröer-szigetek.
„Megdöbbentett, hogy a modern Nyugat teljesen elutasítja saját történelmét”
846-ban Rómát kifosztották és a Vatikánt beszennyezték a muszlim arab portyázók; 600 évvel később, 1453-ban a kereszténység másik nagy bazilikáját, a Szent Bölcsességet (vagy Hagia Sophiát) a muszlim törökök végleg meghódították.
Még Európa legtávolabbi északnyugati részén, Izlandon is imádkoztak a keresztények, hogy Isten óvja meg őket a „török rettegéstől”. 1627-ben muszlim korzárok lerohanták a keresztény szigetet, négyszáz foglyot fogtak el, és eladták őket Algír rabszolgapiacain.
Amerika sem szökött meg. Néhány évvel azután, hogy az Egyesült Államok 1783-ban elnyerte teljes függetlenségét Nagy-Britanniától, a muzulmán korzárok kifosztották az amerikai kereskedelmi hajókat a Földközi-tengeren, és rabszolgává tették tengerészeiket. Thomas Jefferson találkozott egy muszlim nagykövettel, hogy tárgyaljon az amerikaiak szabadon bocsátásáról. Később a kongresszusnak írt, 1786. március 28-án kelt, sokatmondó levélben foglalta össze a találkozót:
– Megragadtuk a bátorságot, hogy megvizsgáljuk (Barbary) azon tetteit, hogy háborút indítanak olyan nemzetek ellen, amelyek nem okoztak nekik kárt, és megfigyeltük, hogy az egész emberiséget barátunknak tekintjük, akik nem vétettek minket rosszra, és nem is provokáltak bennünket. A nagykövet azt válaszolta nekünk, hogy a prófétájuk törvényein alapul, meg van írva a Koránjukban, hogy minden nemzet, akinek nem kellett volna elismernie hatalmát, bűnös, joguk és kötelességük háborút indítani ellenük, ahol csak találják őket, és rabszolgákat csinálni mindenből, amit foglyul ejtehetnek, és minden muszlim kagylóst, akinek a harcba kell mennie, a harcba kell mennie.
Röviden, az iszlám több mint 1200 éven keresztül – a keresztes lovagok cáfolatával, miszerint a modern Nyugat megszállottja a démonizálásnak – egzisztenciális fenyegetést jelentett a keresztény Európára – és tágabb értelemben a nyugati civilizációra.
És ebben rejlik a dörzsölés: Manapság, akár a középiskolában, akár a posztgraduális iskolában tanítják, akár Hollywood, akár a média ábrázolja, az uralkodó történelmi narratíva az, hogy a muszlimok az „intoleráns” nyugati keresztények történelmi „áldozatai”.
Ezért érzi a Nyugat „kötelezettségét”, hogy „bepótoljon” őseik iszlám elleni állítólagos bűneit, milliószámra üdvözölve a muszlimokat, és mindenféle példátlan jogot és kiváltságot biztosít nekik.
Bizonyára megfordulnak a nyugat európai elődei – akik valamikor vagy kiharcolták az iszlámot, vagy meghódították őket – a sírjukban.
„Az uralkodó történelmi narratíva szerint a muszlimok az „intoleráns” nyugati keresztények történelmi „áldozatai”
De mindez történelem, azt mondod? Miért kell újraírni? Miért nem hagyjuk, és lépjünk tovább, kezdjük el a kölcsönös tolerancia és tisztelet új fejezetét, még akkor is, ha a történelmet egy kicsit „ki kell érinteni”?
Ez némileg elfogadható álláspont lenne – ha nem az a tény, hogy a muszlimok Nyugaton, bárhová is hívják őket, még mindig ugyanazt a birodalmi késztetést és intoleráns szupremácizmust mutatják, mint hódító őseik. Az egyetlen különbség az, hogy a muszlim világ jelenleg nem képes legyőzni a Nyugatot egy hagyományos háborúval.
De lehet, hogy erre nincs is szükség. Amint látható, a Nyugat történelemtudatlanságának köszönhetően a muszlimok a „bevándorlás” leple alatt elárasztják Európát, terrorizálják a bennszülötteket, megtagadják az asszimilációt, és enklávékat alkotnak, amelyeket a mai szóhasználatban „enklávéknak” vagy „gettóknak” neveznek, de az iszlám terminológiában a ribat– határőrizetek, ahol a dzsihádot a hitetlenekkel szemben folytatják, így vagy úgy.
Mindez egy másik, talán még fontosabb kérdéshez vezet: ha a Nyugat és az iszlám igaz történelmét a feje tetejére állítják, milyen más történelmi „ortodoxia” is hamis, amelyet igazságként hamisítanak?
A sötét középkor valóban a kereszténység „fojtogató” erői miatt úszott meg? Vagy ezek a sötét korszakok – amelyek „véletlenül” ugyanazokban az évszázadokban következtek be, amikor a dzsihád folyamatosan zaklatta Európát – egy másik fojtogató vallás termékei? A spanyol inkvizíció a keresztény barbárság tükröződése volt, vagy a keresztény elkeseredettség tükröződése a több százezer muszlim iránt, akik bár azt állították, hogy áttértek a kereszténységre, de gyakoroltak taqiyya és lázasan együttműködnek más muszlimokkal, hogy a keresztény nemzetet visszaforgatják az iszlámba?
Ne várja el, hogy igaz válaszokat kapjon ezekre és más kérdésekre a Nyugat kitalált ismeretelméletének készítőitől, őrzőitől és terjesztőitől.
A jövőben (bármilyen is legyen) a korunkról írt történetek valószínűleg azt fogják hangsúlyozni, hogy korunk, amelyet ironikusan „információs korszaknak” neveznek, nem egy olyan kor volt, amikor az emberek annyira tájékozottak voltak, hanem egy olyan kor, amikor a dezinformáció annyira elterjedt és megkérdőjelezhetetlen volt, hogy emberek nemzedékei éltek az alternatív valóságok buborékaiban – míg végül fel nem pattogtak.
The post Fizetni az árat: Nyugat-Európa halálos történelmi amnéziája appeared first on Magyar Konzervatív.
