A venezuelai beavatkozás összhangban van a Trump-kormányzat 2025-ös nemzetbiztonsági stratégiájával, amely kifejezetten újjáéleszti a Monroe-doktrínát az úgynevezett „Trump-következmény” révén. Ez a politika a féltekén kívüli befolyást – különösen Kínából, Oroszországból és Iránból – az Egyesült Államok nyugati féltekén fennálló érdekeinek közvetlen fenyegetéseként fogalmazza meg, indokolva a proaktív intézkedéseket a „rosszindulatú” tevékenységek elleni küzdelem, a stratégiai eszközök biztosítása és az amerikai elsőbbség helyreállítása érdekében. A stratégia a honvédelmet, a kábítószerek és a migráció visszaszorítását, valamint a máshol meghosszabbított kötelezettségvállalások csökkentését helyezi előtérbe a hazájukhoz közelebb eső nagyhatalmi verseny érdekében. Az elfogást ennek a megközelítésnek a merész gyakorlatba ültetésének tekintik, amely Venezuela ellenséges hatalmakhoz fűződő kapcsolatait célozza meg, és elrettentést jelez a térségbe való külföldi behatolástól.
Az akció természetesen széles körű nemzetközi elítélést váltott ki, megkérdőjelezték a nemzetközi jog szerinti jogszerűségét (beleértve az államfők mentelmi jogát és a szuverenitás megsértését), valamint az 1989-es panamai művelethez hasonló történelmi beavatkozásokkal való összehasonlítást. De bármi is volt ez, ez az esemény drámai eszkalációt jelez az Egyesült Államok féltekével kapcsolatos politikájában, ami szélesebb katonai kiigazításokat, kiterjesztett bevetéseket és a regionális biztonsági kihívásokkal szembeni fokozottabb végrehajtás-orientált álláspontot vetít előre az elkövetkező években.
Érdekes módon elemzői és politikai körökben kering a féltekei hegemónia egy másik ősi eszköze, amely jobb választási lehetőséget kínálhat az Egyesült Államok kormányának, és segíthet elkerülni a hosszú távú, állam által irányított, kábítószer elleni háborúk kísértését, hasonlóan a közel-keleti terrorellenes háborúhoz. Ez egy olyan eszköz is lenne, amely jobban összeegyeztethető lenne a történelmi nagyhatalmi államvezetéssel a többpólusú korszakban.
„A féltekei hegemónia egy másik ősi eszköze kering az elemzői és politikai körökben, amely jobb választási lehetőséget kínálhat az Egyesült Államok kormányának”
2025 elején bevezették a Házban a 2025-ös kartellmárka és megtorlás engedélyezési törvényt, amelyhez Mike Lee szenátor 2025 decemberében terjesztett elő egy másik szenátusi törvényt. Nem ez az első modern kísérlet e tekintély leporolására: 2001-ben Ron Paul akkori képviselő hasonló jogszabályt javasolt az iszlamisták11 elleni támadást követően. A 2025-ös törvényjavaslatok a fentanilválság miatti növekvő frusztrációt tükrözik, amelyet a támogatók a transznacionális bűnszervezetek de facto háborús cselekményének minősítenek. Azáltal, hogy felhatalmazzák a fegyveres magánvállalkozókat arra, hogy az Egyesült Államok határain túllépjenek, a jogszabály lehetővé tenné a kartell tulajdonának és személyzetének lefoglalását, a szabályok betartásának és a nyeremények bírósági felügyeletének biztosításához szükséges kötvényekkel.
A márka és a megtorlás levelei a középkori Európába nyúlnak vissza, és a vitorlák korában az állammesterség kifinomult eszközévé fejlődtek. Az európai hatalmak ezeket a megbízásokat magánhajóknak adták ki, és a kereskedőket szankcionált portyázókká változtatták. Ez a magáncélú rendszer ötvözte az állami célokat a vállalkozói ösztönzőkkel: a kapitányok profitáltak a megszerzett „díjakból”, miközben előmozdították a nemzeti érdekeket, mindezt a királyi haditengerészet bővítésének teljes költsége nélkül.
Nagy-Britannia elsajátította ezt a modellt, és integrálta a magántulajdont birodalmi stratégiájába. Sok kereskedelmi hajó opportunista magánemberként működött, és a szokásos kereskedelmi utak során elfogták az ellenséges rakományt. Az olyan konfliktusok idején, mint a hétéves háború és az amerikai függetlenségi háború, a brit bizottságok a francia, spanyol és holland hajózást vették célba. Szigorú szabályozás különböztette meg a törvényes magántulajdonosokat a kalózoktól: a tulajdonosoknak jelentős kötvényeket kellett kihelyezniük, és a lefoglalt nyereményeket admiralitási bíróságokon kellett elbírálni, mielőtt a nyereséget feloszthatták volna.
Franciaország, amely tartósan haditengerészeti hátrányokkal néz szembe Nagy-Britanniával szemben, nagymértékben támaszkodott a magánszemélyekre – az úgynevezett korzárok— a tengerparti bázisokról a kereskedelmi hadviselés folytatására és a brit gazdasági erejének erodálására. Az amerikai kapitányok, köztük Nathaniel Fanning is francia színekben szolgáltak a forradalom idején, zaklatva a brit hajókat.
Más hatalmak a gyakorlatot saját igényeikhez igazították. Spanyolországé guarda costas járőröztek a Karib-térségben, hogy megfékezzék a brit és holland kereskedők csempészetét, időnként észak felé merészkedtek, és gyarmati tiltakozásokat váltottak ki, ami arra késztette az olyan személyeket, mint Benjamin Franklin, hogy erősebb haditengerészeti védelemért lobbizzanak. A korlátozott erőforrások által korlátozva a hollandok magánvállalkozásokat alkalmaztak a Nagy-Britanniával vívott háborúk során folytatott műveletek finanszírozására, bár annak hatékonysága csökkent, ahogy a holland haditengerészet ereje hanyatlott.
Az Egyesült Államok lelkesen fogadta a magánkereskedést. A függetlenségi háború alatt a Kongresszus mintegy 1700 megbízást adott ki, megerősítve az induló kontinentális haditengerészetet és megzavarva a brit utánpótlási vonalakat. Az 1812-es háború több száz jutalékot jelentett, és a magántulajdonosok súlyos veszteségeket okoztak a brit kereskedelemnek. A magánosítás a Franciaországgal vívott kvázi háborúban is szerepelt, kompenzálva Amerika haditengerészeti gyengeségét. A polgárháború alatt a Kongresszus felhatalmazta Lincoln elnököt ilyen levelek kiadására, de ő ezt elutasította. A Konföderáció azonban agresszíven bízta meg a magántulajdonosokat; az elfogott legénységet kalózkodással vádolták, mivel az Unió nem ismerte el a lázadó kormányt. Bár soha nem ratifikálta az 1856-os Párizsi Nyilatkozatot, amely betiltotta a magántulajdont, Amerika a hivatásos haditengerészet felé mozdult el, ami elavulttá tette a gyakorlatot.
„Az Egyesült Államok védelmi kihívásai… rávilágítanak a nem szokványos multiplikátorok szükségességére”
A „kínai kérdés” azonban újraéleszti ezeket a vitákat. Az Egyesült Államok védelmi kihívásai – ideértve a kimerült készleteket, a túlterhelt haderőt és a növekvő számbeli aszimmetriát – rávilágítanak a nem szokványos multiplikátorok szükségességére. Az olyan kezdeményezések, mint a Pacific Deterrence Initiative, Peking ellen irányulnak, de a feszített ipari bázis korlátozza a hagyományos lehetőségeket. A magántulajdon újraélesztése alacsony intenzitású feladatokat delegálhat, felszabadítva a haditengerészeti eszközöket.
A tudósok megjegyzik, hogy Amerika doktrinális mozgástere – amelyet a Párizsi Nyilatkozat ratifikációjának elmulasztása is megőrzött – egyedülálló helyzetbe hozza az Egyesült Államokat az ilyen kiigazítások követésére. Az irreguláris hadviselésben az eszkalációs kockázatok nagyok, tekintettel a hatalom és a parancsnoki lánc általános hiányára. Mégis, az Egyesült Államok relatív hanyatlásának korában, a növekvő társaik közepette a magánszereplők pragmatikus hasznot kínálnak.
Stratégiai szempontból a márka betűi „aszimmetrikus kopást” és „valószínű tagadhatóságot” kínálnak. A gyengébb államok vagy azok, amelyek óvakodnak a teljes körű háború nyilvános támogatásától, fokozatosan erodálhatják az ellenfeleket magánszereplőkön keresztül, elkerülve a közvetlen eszkalációt. A hidegháború idején az Egyesült Államok a Szovjetunió ellen felhatalmazott eszközöket alkalmazott, hogy nyílt konfliktus nélkül ellensúlyozza a számbeli hátrányokat. Ma, az elhúzódó háborúk és a fentaniljárvány miatti nagy közfáradtság közepette a támogatók azzal érvelnek, hogy a magánügyek féltekei invázió nélkül is megzavarhatják a kartelleket.
A jövőre nézve hasonló eszközök ellensúlyozhatják Kína növekvő haditengerészeti dominanciáját Ázsiában, ahol az Egyesült Államok és a szövetséges erők koncentrációs veszélyekkel néznek szembe. A nem állami szereplők felhatalmazásával a márkalevelek megakadályozhatják az olyan fenyegetéseket, mint a kínai tengeri milícia, megőrizve a nagy értékű eszközöket a társas konfliktusok számára. Az Egyesült Államok történelmi visszautasítása a magánvállalkozások betiltására fenntartja ezt a rugalmasságot a többpólusú verseny korszakában
A márka hatalmának visszatérése rávilágít a globális ügyek maradandó igazságaira: hogy a háború törvényei az állami szükségletekhez igazodnak, és a kvázi legális magánerõk továbbra is hatékony eszközök maradnak. Az amerikai vezetők korai előrelátása a magánvásárlási tilalmak elutasításában előrelátónak bizonyulhat, felkészítve a nemzetet a jövőbeni többpólusúságra, ahol az aszimmetrikus eszközök teljes mobilizálás nélkül egyensúlyoznak.
The post Egy ősi eszköz felélesztése a féltekei hegemóniához appeared first on Magyar Konzervatív.
