– A függetlenségi háborúban Washington tábornokai között volt Greene, Putnam és Lee, akik angol származásúak voltak; Wayne és Sullivan, akik ír származásúak voltak; Marion, aki francia származású volt; Schuyler, aki holland származású volt, valamint Muhlenberg és Herkemer, akik német származásúak voltak – mondta Teddy Roosevelt beszédében.de mindannyian amerikaiak voltak, és semmi más, éppúgy, mint Washington. Carroll of Carroll katolikus volt; Hancock protestáns; Jefferson heterodox volt bármely ortodox hitvallás szempontjából; de ezek és a Függetlenségi Nyilatkozat összes többi aláírója a kötelesség, a jog és a szabadság egyenlőségén állott, mint amerikaiak és semmi más. Így volt ez a polgárháborúban is. Farragut apja Spanyolországban, Sheridan apja Írországban született; Sherman és Thomas angol, Custer pedig német származású volt; Grant pedig amerikai ősök hosszú sorából származott, akiknek eredeti hazája Skócia volt. De az admirális nem volt spanyol-amerikai; és a tábornokok nem skót-amerikaiak vagy ír-amerikaiak vagy angol-amerikaiak vagy német-amerikaiak voltak. Mind amerikaiak voltak és semmi más.’
A köztársaság roosevelti elképzelése egyszerű és elveszett. Egyszerű dinamikán alapul: a köztársaságok mindenekelőtt a vérségi kötelékekre épülnek, és semmi más nem teszi az embert aktívan igazi republikánussá. Ahogy Roosevelt folytatta:ez ugyanúgy igaz volt Lee-re, Stonewall Jacksonra és Beauregardra. Amikor 1909-ben harci flottánk visszatért világkörüli útjáról, Wainwright és Schroeder admirálisok képviselték haditengerészetünk legjobb hagyományait és a leghatékonyabb fellépést; az egyik régi amerikai vérből származott és angol származású; a másik német bevándorlók fia volt. De az egyik nem indián, a másik pedig német-amerikai volt. Mindegyik amerikai volt, tiszta és egyszerű. Mindegyik csak az Egyesült Államok zászlaja mellett volt hűséges.’ A köztársaság 250. esztendeje két nagy problémával néz szembe a nemzettel: az asszimiláció és a bevándorlás kérdésével, valamint a külföldi beavatkozás kérdésével. Van erre egy egyszerű roosevelti megoldás. Ideje létrehozni egy idegenlégiót az amerikai fegyveres erők számára, kötelező nemzeti szolgálattal, a migránsok számára, különösen azok számára, akik a választott háborúkat szurkolják. A köztársaságok gyakran arról híresek, hogy idegenlégióik vannak. A támogatók olyan modellekre mutatnak rá, mint a francia idegenlégió vagy Ukrajna nemzetközi önkéntese: Franciaország igen Français par le sang verséakárcsak Ukrajna, Ukrajna Védelmének Nemzetközi Légiója, és példák arra, hogy az államok külső vagy nem bennszülött munkaerőt strukturált, fegyelmezett haderőbe irányítanak, amely megerősíti a nemzeti célokat, miközben a gyakorlati katonai szükségleteket is kielégíti.
De ez nem csak a munkaerő-problémák kezeléséről szól, hanem egy roosevelti elképzelés arról, hogy mit jelent ez a köztársaság identitására nézve. Az a gondolat, hogy egy amerikai idegenlégiót hozzanak létre kötelező szolgálattal a különösen sólyom diaszpóra hangjai számára, alapvető kérdéseket vet fel az állampolgársággal és a kötelezettségekkel kapcsolatban. Az érvelés lényegében egy észlelt egyensúlyhiányon nyugszik: azok az egyének, akik az amerikai beavatkozást szorgalmazzák külföldön, különösen a származási országukkal kapcsolatos konfliktusokban, ezt közvetlen személyes költségek viselése nélkül teszik. Az idegenlégió ebben a keretben olyan mechanizmussá válik, amely összehangolja az érdekérvényesítést a kockázattal, biztosítva, hogy azok, akik háborút hívnak, szintén hajlandóak legyenek abban részt venni. Ez a köztársaságok szélesebb körű történelmi aggodalmát tükrözi az állampolgári test és a katonai akció terhei közötti kézzelfogható kapcsolat fenntartásával kapcsolatban.
Ebben a keretben egy amerikai idegenlégió több funkciót is ellátna egyszerre. Rugalmas személyzeti bázist biztosíthatna a tengerentúli hadműveletekhez, különösen olyan konfliktusok esetén, amelyek elmaradnak az egzisztenciális háborúktól, de továbbra is tartós szerepvállalást igényelnek. Szűrőként vagy próbatereként is működhet a migránsok és a diaszpóra közösségei számára, kézzelfoghatóan demonstrálva az Egyesült Államok iránti lojalitást és elkötelezettséget. Az érvelés tovább terjed: akik nyilvánosan a külföldi konfliktusokba való beavatkozást szorgalmazzák, különösen a származási országukhoz kötődő konfliktusokba, kellene vállaljon némi személyes szerepet a következményekben. Ebben az értelemben a kötelező szolgálat nem csupán munkaerő-megoldás, hanem a politikai véleménynyilvánítás és az anyagi felelősség összehangolásának módja.
Az amerikai identitást történelmileg kevésbé a vér, hanem inkább a polgári elvek és az önkéntes hovatartozás határozta meg. De lényegében az érvelés azon az elképzelésen nyugszik, hogy a köztársaságoknak közös áldozatérzetre és „véri kötelékekre” van szükségük a kohézió és a legitimitás fenntartásához. Történelmileg a katonai szolgálat gyakran az ilyen kötelékek összekovácsolásának mechanizmusaként működött, a különböző populációkat egy közös narratívába integrálva. Fontolja meg még egyszer, mit mondott Roosevelt a közös kapcsolatokról. ‘Minden tekintetben amerikanizálnunk kell őket, beszédben, politikai eszmékben és elvekben, valamint abban, ahogyan az egyház és az állam viszonyát nézik. Üdvözöljük a németet vagy az írt, aki amerikaivá válik. Nincs hasznunk abból a németből vagy írből, aki ilyen marad. Nem kívánunk német-amerikaiakat és ír-amerikaiakat, akik ekként szerepelnek társadalmi és politikai életünkben; csak amerikaiakat akarunk, és ha ilyenek, akkor nem törődünk azzal, hogy bennszülöttek, írek vagy németek.’
A katonai szolgálatot az integráció eszközeként alkalmazó országokkal való összehasonlítás azt a meggyőződést sugallja, hogy a honvédelemben való részvétel felgyorsíthatja az asszimilációt és elmélyítheti az állampolgári identitást. A kritikusok azzal érvelhetnek, hogy egyes diaszpóracsoportok aránytalan befolyást gyakorolnak az Egyesült Államok részvétele mellett a hazájukkal kapcsolatos konfliktusokban, ami potenciálisan olyan háborúkba sodorja az országot, amelyek nem illeszkednek a tágabb nemzeti érdekekhez. Az idegenlégió ebben a logikában elrettentőként és kivezetőként is működne: az ilyen konfliktusokba leginkább befektetettek közvetlenül hozzájárulhatnának, miközben csökkentik a lakosságra nehezedő nyomást. Végső soron, bár az idegenlégió mint a szolgálat és az integráció önkéntes útja, felfogásának történelmi előzményei vannak, ennek kiterjesztése egy kényszerítő vagy szelektíven alkalmazott, politikai nézetekhez kötött rendszerré az egyén és az állam viszonyában mélyreható elmozdulást jelentene. Roosevelt egyetértene. ‘Azok a férfiak, akik nem lesznek amerikaiak és semmi más, kötőjellel jelölt amerikaiak; és nem szabadna, hogy legyen hely számukra ebben az országban. A magát amerikai állampolgárnak nevező ember, aki tetteivel mégis megmutatja, hogy elsősorban egy idegen ország állampolgára, alapvetően huncut szerepet játszik politikai testünk életében. Nincs itt helye; és minél előbb visszatér arra a földre, amelyhez igazi szívhűségét érzi, annál jobb lesz minden jó amerikainak.’
– Azok a férfiak, akik nem lesznek amerikaiak, és semmi más, kötőjellel jelölt amerikaiak; és nem szabadna hely nekik ebben az országban”
Az Egyesült Államok a fennállásának 250. évében megosztott köztársaság, és a politikai nézeteltérések elsődleges forrásai az asszimiláció és a bevándorlás, valamint a külföldi beavatkozás kérdéseihez kapcsolódnak. Ez előre látható volt. ‘Az egyetlen teljesen biztos módja ennek a nemzetnek a tönkretételének, annak minden lehetőségének megakadályozásának, hogy továbbra is nemzet maradjon, ha megengedjük, hogy civakodó nemzetiségek szövevényévé váljon, német-amerikaiak, ír-amerikaiak, angol-amerikaiak, francia-amerikaiak, angol-amerikaiak, francia-amerikaiak, skandináv-amerikai nemzetiségek, egyes nemzetiségek, egyes amerikaiak, egyes államok szolgálatában álló szövevényes csomóvá. szívükben mindegyikük nagyobb rokonszenvet érez az adott nemzetiségű európaiakkal, mint az Amerikai Köztársaság többi polgárával.‘
Van erre egy egyszerű áthidaló megoldás, amely lehetővé teszi az újonnan vert amerikaiak számára, hogy megmutassák, hogy asszimilálódni és nem kizsákmányolni vannak itt, és lehetővé teszi a bennszülöttek számára, hogy megértsék, az ide érkezők azért vannak itt, hogy amerikaiak legyenek, és nem azért, hogy haragot hordozzanak egykori földjeik iránt. Ez is kiválóan kivitelezhető. Ha az állam nyomon tudja követni a közösségi médiát a bevándorlás szempontjából, akkor az államnak nyomon kell követnie a közösségi médiát a választott háborúkra való felkészüléshez. Az államhatalmat korábban a koronavírus-járvány alatti oltásokra is használták, és egy olyan mechanizmus létrehozására, amely a nemzeti szolgálatra vagy az idegenlégióba készülő emberek adatbázisát hozhatja létre. A köztársaságoknak olyan társadalmi bajtársiasságra van szükségük, amely a háborúkban való szolgálattal lehetséges. A második világháború volt a legnagyobb amerikai nemzetépítési folyamat, amely lehetővé tette a zsidó és olasz amerikaiaknak és másoknak, hogy együtt szolgáljanak és asszimilálódjanak. A jelenlegi nem-rezidens bevándorlóknak és a diaszpóráknak is ezt az ügyet kell szolgálniuk. Ez egy szabadpiaci megoldás. És egy könnyű teszt a különbségtételre a jó migránsok között, akik azért vannak itt, hogy valóban asszimilálódjanak és amerikaiak legyenek. Egyszerű módja annak bizonyítására, hogy kötelező szolgálatot teljesíteni az Egyesült Államok fegyveres erőinek idegenlégiójában.
Ahogy Teddy Roosevelt mondta:Először is ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy ha a jóhiszeműen ideérkező bevándorló amerikai lesz, és hozzánk asszimilálódik, akkor mindenkivel teljesen egyenlő bánásmódban kell részesíteni, mert felháborító bármely ilyen embert diszkriminálni hitvallása, születési helye vagy származása miatt. De ez azon alapul, hogy a személy minden tekintetben amerikai lesz, és nem más, mint amerikai… Itt nem lehet megosztott hűség. Aki azt mondja, hogy amerikai, de valami mást is, az egyáltalán nem amerikai. Egyetlen zászlónak van helyünk, az amerikai zászlónak… Itt csak egy nyelvnek van helyünk, ez pedig az angolnak… és csak egyetlen hűségnek van helyünk, ez pedig az amerikai nép iránti hűség. De ha szívből és egyedül hű ehhez a Köztársasághoz, akkor bárhol is született, ugyanolyan jó amerikai, mint bárki más.‘
The post Egy ‘idegenlégió’ ügye a köztársaságért appeared first on Magyar Konzervatív.
