„Bűncselekmény” – Megfigyelte a francia szociológust, Emile Durkheim -t a 19. század végén – együttesen egyenesen lelkiismeretekkel és koncentrálja őket. „Megállítják egymást az utcán” – folytatta -, arra törekszenek, hogy összejönjenek, hogy beszéljenek az eseményről, és felháborodjanak. ” Minél súlyosabb a bűncselekmény, elmélete, annál szenvedélyesebb lenne a „nyilvános temperamentum” ellen, és megerősíti a helyes és a rossz közötti elemi megkülönböztetést.
Nos, a szenvedélyekről még mindig fennáll: a bűnözés minden bizonnyal továbbra is izgatja ezeket. De az az elképzelés, hogy ez közelebb húzza az embereket, és az erkölcsi konszenzus megerősítésére szolgál, az a múlt régóta eltűnt emlékezete. Ha Durkheim ma írna, akkor így fogalmazhatja meg: a bűncselekmény gátlástalan lelkiismereteket hoz össze és koncentrálja őket. Az interneten zaklatják egymást, blokkolják a beszélgetőpartnereket, amelyekkel nem értenek egyet, és visszatérnek az visszhangkamrájukba, ahol felháborodnak az ellenségük miatt.
Semmi sem grafikusabban szemlélteti ezt a regresszív kibontást, mint az online reakció infernója Charlie Kirk meggyilkolásánál, ahol az amerikai népesség hatalmas alszakaszai összejöttek, hogy nem együtt ítélik meg Kirk gyilkosságát, hanem hogy veszekedjenek annak jelentése miatt és demonizálják egymást.
Valójában megbocsáthatunk azért, mert azt gondoljuk, hogy a legtöbb amerikai, a Rod Dreher átfogalmazása egy teljesen más episztemológiai univerzumban él. „Őszintén hisznek, hogy Maga lövöldözött Charlie-t (Kirk) és Jimmy Kimmel az igazi mártír”-mondta Dreher az X-en, hivatkozva az amerikai liberálisokra, akik kifogásolták Kimmel felfüggesztését (most visszavonult) a késő esti TV-műsorából, miután hamisan javasolta, hogy Kirk gyilkosának meghatalmazott. Nem volt – bár Tyler Robinson miként alakult ki Kirk gyilkos csábításához, és továbbra sem tisztázott.
Kimmel alig volt magányos hang, amikor azt gondolta, hogy Kirk gyilkosja jobbról jött. Valójában a balra hajló Bluesky platformon volt egy egész kontingens, aki kifejezte kitartó hitüket, hogy ő egy „Groyper”-a Fehér Szupermacista Nick Fuentes szélsőjobboldali rajongója-és hogy Kirk megölésére irányuló motívuma az volt. elég– Ez, amint azt Graeme Wood nemrégiben megfigyelte, elsősorban azért volt, mert ők vágyó hinni. „Fáj, ha beismerjük, hogy egy kedvelt mozgalom rossz embert hozott létre” – írta Wood -, és még jobban fáj, ha elismeri ezt a keserű igazságot egy gyűlölet mozgatásának gátló tagjának. „
„Fáj, ha beismeri, hogy egy kedvelt mozgalom rossz embert hozott létre”
Mások mégis, a politikai spektrum minden negyedévéből azt hitték, hogy Kirkot az izraeli állam meggyilkolta, mert állítólag a cionizmussal fog törni. Az utóbbi napokban láttam, hogy ezt az elméletet politikailag olyan messze, mint az Incels és a Trans Women továbbfejlesztették. Csakúgy, mint azok, akik előmozdítják a „goromba” elméletet, ezek az összeesküvés -elméletek azt akarják hinni, hogy Izrael Kirk gyilkosságát szervezte, mivel elősegíti antiszemitikus nézetüket, miszerint a zsidók a világ minden gonoszságának mögött vannak.
Kirk meggyilkolása is éles fényt ragyog a különbözőre erkölcsi Az univerzumok, amelyekben néhányan közülünk is élnek. Míg sokan, köztük a mainstream demokraták és a liberálisok, elítélték Kirk gyilkosságát, és megismételték a szörnyű igazságtalanság miatt, mások látványosan ünnepelték, vagy arra törekedtek, hogy azt sugallják, hogy Kirk megérdemelte sorsát. Az utóbbi kimerítő dokumentálásához meglátogathatja ezt a linket.
Kétségtelen, hogy bizonyos mértékig mindig külön episztemológiai és erkölcsi univerzumokban éltünk. Amikor például az Al-Kaida szeptember 11-én megtámadta Amerikát, sok forgattyú mind a jobb, mind a bal oldalon azt feltételezte, hogy ez egy „belső munka”, míg a keresztény fundamentalisták és a baloldali antiimperialisták mérgező koalíciója Amerikát a támadásért vádolták a spirituális korrupciója és a birodalom bűncselekményei miatt.
Ma azonban úgy érzi, hogy egy inflexiós ponton vagyunk, mert azok a vonalak, amelyek megosztanak minket, soha nem voltak élesebbek. Az internet ezt táplálta, mivel azáltal, hogy közelebb hoz minket, megnövelte a különbségeket is. A jelenlegi mozgatási dinamika azonban az egyre inkább polarizált világ mögött egy olyan nyilvános kultúra kielégíthetetlen növekedése, amely az okostelefon korában az atrocitást érinti. Most megismerem, mit gondolok a helyi autókereskedőm vagy egy pizzaszállítási srác, akiről még soha nem hallottam Charlie Kirkről és Izraelről, és még sok másról. Ez viszont a magán-nyilvános megkülönböztetés eróziójának köszönhető, amelyet a közösségi média fokozódott.
Még a közösségi média növekedése előtt is ez a megkülönböztetés a kortárs én mély változásai és a terápiás kultúra dominanciája miatt, amely stigmatizálta az emberek belső gondolatainak megosztását. A terápiás kultúra azonban soha nem volt arról, hogy elmondja másoknak, mennyire szociopátiás volt; Arról volt szó, hogy feltárja a sebeit és vonzza a szimpatikus figyelmet.
A terápiás kultúra nem ment el, de most már létezik egy szuper töltésű „elkövető kultúrával”, amely kukkolósan rögzíti a sebetalkotók– Az elkövető kultúrája nem új: évtizedek óta a sorozatgyilkosok, terroristák, hitmen, iskolai lövészek, öngyilkos bombázók, kábítószer-gömbök és gengszterek léteztek, de nem voltak a társadalmi és politikai élet élvonalában. Valójában egy föld alatti világ részét képezték, és egy olyan, amely a lakosai számára még inkább vonzó volt. Az internet előtt szüksége lenne speciális ismeretekre, hogy megtalálja ezeket a kisebbségi érdeklődésre számot tartó helyeket. Ma ezek a helyek megtalálnak–
„A terápiás kultúra nem ment el, de most már létezik egy szuper töltésű„ elkövető kultúrával ”.
A közösségi média platformjai ma már vezetékként szolgálnak az atrocitási videofelvételekhez, és az idővonalához továbbítják, akár tetszik, akár nem. A felszolgált felvételek, amelyekre nagyon sokan kattintanak, mert „hírek” formájában vagy morbid kíváncsiságunkat idézik elő, gyakran félelmetes, és a valós erőszak legfinomabb képeit mutatja-és Kirk meggyilkolásának esetén, a gyilkosság golyójának golyó látványos látványa.
Ez a felvétel, amikor politikailag gyulladásos, alkalmas arra, hogy gyújtó kommentárokat provokáljon, amely viszont újabb tűzoltó kommentárokat generál, amely másokat vonz be, akik egyébként nem hallottak vagy láttak az eredeti atrocitási felvételeket, újraindítva a felháborodás ciklusát. Ez egy mélyen egészségtelen dinamika, és ezt egy olyan figyelemgazdaság ösztönzi, amely jutalmazza azokat, akiknek szélsőséges tartalma van, vagy extrém dolgokat mondanak a tartalomról.
Ennek eredményeként nehézkessé válik számunkra, hogy együttesen feldolgozzuk és értelmezzük a szörnyű atrocitást, mert ezek pillanatai alatt megtörténnek – vagy valóban Ahogy megtörténnek Valós időben – érzelmileg elárasztunk az eseményük látványa. Ezt tovább súlyosbítja a zaklatás és a zavart, amelyet maga az atrocitási felvétel generál.
„Nagyon valódi kockázatot jelent, hogy azt hittük, hogy az egész bolygó elvesztette erkölcsi csapágyait”
Az ehhez a dinamikához kapcsolódó másik probléma a kollektív elme eltorzulása, ahol nemcsak azzal a kockázattal járunk, hogy egyre inkább az erőszakra érzékenyebbé váljunk, hanem meggyőződve arról, hogy sokkal több van, mint valójában. Ugyanakkor, mivel túlságosan kitéve vagyunk az idegeneknek a atrocitásokra reagáló idegenek hektoringjének és „szitposzálásának”, nagyon valódi kockázat áll fenn, hogy azt hittük, hogy az egész bolygó elvesztette erkölcsi csapágyait. Ez aztán még bizalmatlanabbá és kevésbé nyitottá tesz minket más emberek számára, akiket nem tudunk.
Nem egyértelmű, hogy mit lehet tenni a polarizáció és a rendellenesség dinamikájának megfordításához. De nem vagyunk hajlandóak ellenállni annak markolatának, és ha úgy döntünk, hogy jobban tisztázhatunk, hogyan reagálunk más emberek halálára. És ha nem tudjuk online kiszűrni a leginkább elárasztott hangokat, akkor legalább megpróbálhatjuk ellenállni a provokációiknak.
A posta Charlie Kirk és az amerikai elme eltorzulása először jelent meg a magyar konzervatívnál.
