A Rassemblement National több tagja, köztük Marine Le Pen pere jelenleg is folyamatban van a párizsi fellebbviteli bíróság előtt.
Nagyon súlyos elsőfokú ítélet
Első fokon Marine Le Pent azonnali hatállyal börtönbüntetésre és pénzbüntetésre, valamint öt évre szóló választási eltiltásra ítélték. Gyakorlatilag a büntetőbíró eltiltotta, hogy induljon a 2027-es elnökválasztáson, annak ellenére, hogy kétszer is bejutott a második fordulóba (és 2022-ben 2,5 millióval több szavazatot szerzett, mint 2017-ben).
A bíróság megállapította, hogy a parlamenti asszisztensek fizetésére szánt európai parlamenti pénzeket valójában a franciaországi politikai pártnak dolgozó emberek fizetésére használták fel, ami a közpénzek visszaélésszerű felhasználását jelentette.
Ez az azonnali végrehajtás feszültségeket és félreértéseket kristályosít ki, hiszen a jogosulatlan pótbüntetés fő célja a bűnismétlés megakadályozása. Ennek azonban nincs kockázata, mert Marine Le Pen már nem az Európai Parlament választott képviselője, hanem a francia parlament tagja, és a két szerep összeegyeztethetetlen.
Egy ilyen döntés annál is meglepőbb, mivel röviddel a bírósági (2025. március 31-i) ítélet előtt az Alkotmánytanács, egyfajta francia legfelsőbb bíróság kifejezetten kijelentette, hogy „hacsak az 1789-es nyilatkozat 6. cikkében biztosított választási jogot figyelmen kívül hagyják, akkor a bírói döntés arányossága ellentétes, hogy ez az intézkedés valószínűleg a jelenlegi mandátum gyakorlásához és a választói szabadság megőrzéséhez járul hozzá” (QPC 2025 1129 határozat), így óvatosságra terelve a bíróság intézkedését.
A bíróság ezt figyelmen kívül hagyta, és úgy döntött, hogy Marine Le Pen nem indulhat újraválasztáson. Természetesen fellebbezést nyújtott be, aminek nincs halasztó hatálya, de az eljárás jelenleg, az elnökválasztás előtt folyik.
Marine Le Pen most jelen van a meghallgatásán, és az ügyész éppen most mondta el a záróbeszédet, és arra kérte a bírákat, hogy tartsák fenn a jogosulatlan ítéletet.
Úgy tűnik azonban, hogy a fellebbviteli bíróság megértette a kérdést, hiszen bár még mindig öt év eltiltás büntetést kérnek Marine Le Pen ellen, az ügyész ezúttal nem kért ideiglenes végrehajtást. Más szóval, az eltiltás csak az ítélet jogerőre emelkedését követően lépne életbe, így Marine Le Pennek ideje lenne fellebbezni a Semmítőszékhez, és reménykedni az elnökválasztás utáni kedvező kimenetelben.
Mi a büntetőbíró legitimitása ebben az ügyben?
A büntetőbírónak nincs hatásköre annak megítélésére, hogy az országgyűlési képviselői asszisztens alkalmazásának relevanciáját a jogalkotási munka keretében értékelje. Ez nemcsak a joghatóság, hanem a legitimitás kérdését is felveti, ami mélyen antidemokratikus következményekkel jár.
Így az a jelölt, aki kétszer is eljutott az elnökválasztás második fordulójába, most bírói vétó elé néz. A politikusok valódi szankcióját azonban a népi ítéletnek kell kiváltania: a választási elutasításnak.
Ha egy büntetőbíróság megszabja, hogy a parlamenti mandátum gyakorlása mi legyen és mit ne, az a törvényhozás működésébe való beavatkozást jelenti. Az ilyen aktus összeegyeztethetetlen a hatalmi ágak szétválasztásának alapelvével.
„A Francia Köztársaság leendő elnökét az urnánál kell kiválasztani, nem a tárgyalóteremben”
Nem ez az első eset, hogy egy bíróság megkockáztatja, hogy elmagyarázza, mi a parlamenti munka vagy sem. Például – némileg meglepő módon – François Fillon volt elnökjelölt 70 000 eurót fizetett, mert a francia nemzeti pénzügyi ügyészség azzal vádolta meg, hogy parlamenti asszisztenst vett fel – könyvírásra.
A politikusok munkájához azonban nyilvánvalóan hozzátartozik ötleteik és programjaik nyilvánosságra hozatala, és köztudott, hogy minden politikus körülveszi magát tanácsadókkal és szellemírókkal, akik cikkeit, beszédeit és könyveiket írják.
A szóban forgó könyv címe Faire és 2015 végén jelent meg, valójában az elnökjelölt kiáltványa volt. Úgy tűnik, a bíró csak most ismeri fel ezt a nyilvánvaló tényt, beleavatkozik a politikus és tanácsadóik közötti egyedi kapcsolatba, és felhatalmazást vállal annak eldöntésére, hogy mi számít parlamenti munkának és mi másodlagos. Ha a képviselőnek írt írás nem tartozik az országgyűlési asszisztensi feladatok közé, a bíró holnap ugyanolyan könnyen elítélheti azokat a képviselőket, akiknek asszisztensei vonat- vagy repülőjegyet foglalnak, beszédet terveznek, vagy napirendjüket rendezik.
A választók helyett a bíróságok döntik el, hogy ki lehet az elnök?
Míg a jelenlegi vita nagy része az igazságszolgáltatás függetlenségére összpontosít, az elsődleges tulajdonság, amit a polgárok elvárnak tőle, valójában a pártatlanság – innen ered a bekötött szemű igazságszolgáltatás allegóriája.
Azt várjuk el, hogy egy kormány vezesse a nemzet politikáját, egy parlament vitassa meg, szavazzon a jogszabályokról és ellenőrizze a kormány intézkedéseit, a bírótól pedig pártatlan. Az igazságszolgáltatás aláássa saját hitelességét, ha nem gyakorol kellő önmérsékletet.
Amikor a bírák a pártos és ideológiai küzdelmeket visszhangozzák, vagy megengedik maguknak, nem a választóknak, hogy eldöntsék, ki állhat az általános választójog mellett, megszűnnek semlegesek, és politikai szereplőkké válnak.
A Francia Köztársaság leendő elnökét az urnáknál kell kiválasztani, nem a tárgyalóteremben.
A bíró lábon lövi magát: miközben a jogállamiság védelméről beszélnek, a bírák politikusokkal szembeni keménysége egyrészt tisztségviselőiken keresztül érinti az intézményeket, és ezzel aláássa a nemzeti szuverenitást; másrészt ez a súlyosság ezzel szemben rávilágít a hétköznapi elkövetők és bűnözők iránt tanúsított engedékenységre.
The post Az urnától a tárgyalóteremig: bírói túlkapás a Le Pen-ügyben appeared first on Magyar Konzervatív.
