2009-ben az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) mérföldkőnek számító ítéletet hozott, amely arra kötelezte Olaszországot, hogy távolítsa el a feszületeket iskoláiból. 21 európai kormány ellenezte ezt, és megtagadta, hogy az európai ítélkezési gyakorlat előírja a vallási szimbólumok eltávolítását a középületekről. Ezzel a példátlan mozgósítással szemben az EJEB újra megvizsgálta az ügyet, és 2011-ben az ellenkező következtetésre jutott: Olaszország számára jogos volt „hagyományt megörökíteni”. Ez volt a Lautsi kontra Olaszország ügy.
15 évvel később az EJEB arra kérte Görögországot, hogy igazolja az ortodox ikonok jelenlétét a bíróságok falain. A görög kormány határozata 2026. február 19-ig várható, mielőtt a Bíróság kiadná ítéletét. A feszület ügyét követően ez az új „ikon-ügy” újra megnyit egy lezártnak tűnő vitát. El kell távolítani a középületekben még mindig látható keresztény szimbólumokat a „vallási semlegesség” nevében? Sértik-e ezek a szimbólumok a polgárok azon szabadságát, hogy „nem tartozhatnak valamely valláshoz”?
Az európai bírák a hozzájuk benyújtott ügyeknek csak körülbelül 5 százalékát tekintik át, erős szelektivitással, és azóta sem fogadták el a sok, középületekben elhelyezett keresztény jelképekkel kapcsolatos panaszt. Lautsi kontra Olaszország. Az EJEB szándékosan vette fel ezt az ügyet egy 2020-ban benyújtott kereset újraélesztésével, kielégítve azokat a bírákat, akik nyilvánosan kérték a 2020-ban meghatározott elvek felülvizsgálatát. Lautsi. Ezek az elemek arra utalnak, hogy az EJEE kényszerítheti Görögországot, hogy távolítsa el az ikonokat középületeiről.
Passzív vallási szimbólumok vagy állami prozelitizmus?
Az EJEE ítélkezési gyakorlatát „élő, dinamikus és fejlődőképes”-ként írja le. Félrevezető lenne azonban a 2011 Lautsi ítélet elavult. Ennek az ítéletnek az volt az érdeme, hogy tiszteletben tartotta a nemzeti kulturális hagyományokat, beleértve azok vallási dimenzióját is. Az EJEB megállapította, hogy egy olasz osztályteremben elhelyezett feszület „lényegében passzív” vallási szimbólumnak minősül, amennyiben „nem tekinthető úgy, hogy a didaktikai beszédhez vagy a vallási tevékenységekben való részvételhez hasonló hatást gyakorolna a tanulókra”. A feszületeket így megkülönböztették más vallási szimbólumoktól, mint például az iszlám fátyol, amelyet „erős külső szimbólumként” írtak le, „térítő hatással”.
„Valójában Görögország hivatalosan ortodox állam, és a legutóbbi, 2019-es alkotmánymódosítás során igyekezett fenntartani ezt az állami vallásgyakorlatot”
Az EJEB azt is elfogadta, hogy Olaszország „láthatóságot biztosíthat az ország többségi vallásának”. Ez a kulturális kérdés az „állam megbecsülésének határába”, vagyis az állam szuverenitásához esett. Az EJEE mindmáig mindig fenntartotta, hogy nem ró olyan kötelezettségeket az államokra, amelyek „csökkentenék egy olyan hit vagy egyház szerepét, amellyel egy adott ország lakosságát történelmileg és kulturálisan összefüggésbe hozták”. Azt sem ítélte el, hogy egyes európai államokban hivatalos vallás létezik.
Görögország alkotmányos és kulturális identitása
Valójában Görögország hivatalosan ortodox állam, és a legutóbbi, 2019-es alkotmánymódosítással meg akarta őrizni ezt az állami hitvallást. Az ortodox ikonok középületekben való jelenléte görög szokás, amely közvetlenül ebből az alkotmányból ered. Kimondja, hogy „Görögországban az uralkodó vallás a Krisztus keleti ortodox egyháza”, és elismeri „a mi Urunkat, Jézus Krisztust annak fejének”. Ezek a rendelkezések Görögország alkotmányos identitásának részét képezik. Más európai államok is rendelkeznek vallási alkotmányos identitással, mint például Dánia (evangélikus-lutheránus) vagy Monaco (katolikus).
Az alkotmányos identitás az állam „létének”, nem pedig „cselekvésének” felel meg, a jogi doktrínában kialakult megkülönböztetés szerint. Az EJEE szerepének az állam cselekedeteinek megítélésére kell korlátozódnia, mivel az egyéni szabadságjogok védelme az állam cselekvésére vonatkozik, nem az identitásra. A gyakorlatban az EJEE által leginkább elítélt kormányok, még a vallásszabadság tekintetében is, világi államok. Az európai bíráknak tartózkodniuk kell attól, hogy egy állam alkotmányos identitásáról döntsenek, azért is, mert az gyakran elválaszthatatlan a nemzeti és kulturális identitástól.
El kell ismerni, hogy az állam létezésének és cselekvésének szétválasztása mesterségesnek tűnhet. De arra szolgál, hogy megfelelően korlátozza az EJEE szerepét, tiszteletben tartva az európai államok szuverenitását. Ha arra kényszerítenék Görögországot, hogy távolítsa el az ikonokat a bíróságokról, az nem járna hozzá az egyéni szabadságjogokhoz, de civilizációs veszteséget jelentene. Szomorú szimbólum lenne egy olyan időszakban, amikor Európa a keresztényellenes fellépések növekedésével néz szembe. Csak remélni lehet, hogy az EJEB nem vesz részt ebben az ikonoklászmában.
The post Újraírja-e az EJEB Európa vallási hagyományait? A Görög Ikonok ügye először a Magyar Konzervatívon jelent meg.
