Noha senki nem rendelkezik egy általánosan elfogadott anatómiával arról, hogy mi minősül sikeres politikai pártnak, a szilárd filozófiai alapok és a koherens világkép elengedhetetlennek tűnik. Az európai államokra jellemző demokratikus környezetben a szavazatokért versengő különböző pártok egyenlő politikai pozícióval rendelkeznek, és ugyanazt a jogi védelmet élvezik. Ideológiai beállítottságuk és jellegzetes vízióik azonban a vártnál sokkal eklektikusabb képet festhetnek – a közös filozófiai elvek és a látszólag áthidalhatatlan gondolatmegosztások politikai körhinta.
Ennek a sokszínű politikai színtérnek kiváló megtestesítője az Európai Parlament: a nemzetállamon túli platform, amely jelenleg kevés független tagból és nyolc pártcsoportból áll, amelyek nem nemzetiségi, hanem politikai hovatartozás szerint szerveződnek. Ezekben az összesen 720, páratlan számú EP-képviselőt befogadó blokkon belül a meggyőződésbeli különbségek velejárója, és gyakran feszültségbe helyezi az egységes szupranacionális hangot az egyéni véleményekkel, amely utóbbit általában nemzeti politikai prioritások vezérlik. Mégis, ha egyszer felkerültek az európai színtérre, ezeknek a csoportoknak gyakran sikerül a tagokat egy külön napirend mögé tömöríteni, amely tükrözi közös vezérelveiket.
Egy ilyen átfogó elv különösen lenyűgöző példája a Zöldek. Bár természeti környezetünk védelmének és megőrzésének alapvető fontosságát nem lehet túlhangsúlyozni, az átlagos európai választó érthetően felteszi a kérdést, vajon kellő filozófiai mélység vagy történelmi hagyomány van-e e döntő fontosságú, de viszonylag szűk ökológiai identitás mögött. Ez az aránytalan rögzítés egy szemponthoz a hasonlóan fontos aggodalmak szélesebb spektruma között különösen szembeötlővé válik, ha a kereszténydemokrácia, a szocializmus, a patriotizmus vagy a reformista hagyományok évszázados vonalaihoz viszonyítjuk. A társadalmi dinamikát és az egyéni emberi tapasztalatot egyaránt megragadni és alakítani hivatott ideológiai architektúra egyszerűen nem építhető fel pusztán ökológiai szempontokra.
„Amit mindenáron el kell kerülni, az az olyan helyzet, amelyben a Zöldek… ezt az alapvető kérdést sajátjuknak tekintik csak azért, hogy korlátozott előrelépést érjenek el”
A zöldek több évtizede élvezett lendülete azonban felveti azt a kényelmetlen kérdést, hogy vajon a megalapozottabb csoportok valóban igyekeztek-e a megkívánt odaadással kezelni a környezeti kihívásokat. Úgy tűnik, a válasz nem – és ezen változtatni kell. Amit mindenáron el kell kerülni, az az a helyzet, amikor a mérhető változás kezdeményezéséhez elégtelen hatalommal rendelkező Zöldek ezt az alapvető kérdést csak korlátozott előrelépés érdekében állítják magukénak, miközben az Európai Parlament nagyobb politikai monolitjai, amelyek teljes mértékben képesek valódi eredményeket hozni, messziről figyelnek. Vannak, akik az önbizalommal határos önbizalomból teszik ezt; mások attól tartva, hogy egy „kívülálló” csoporthoz kapcsolódó kérdés prioritása a saját köreikben való kiközösítéshez vezethet. Mindkettő olyan igazolhatatlan hozzáállást képvisel, amelyet Európa már nem engedhet meg magának – és a problémás bolygónk sem.
Az aggodalmak ellenére a 2019-es európai parlamenti választás a zöldpolitika történetének legjelentősebb sikerét jelentette: a Zöldek/Európai Szabad Szövetség megszerezte a mandátumok 9,92 százalékát – összesen 70-et –, ami korábban nem volt hallható a mainstreamen kívüli pártok körében. Az arra vonatkozó feltételezések, hogy pontosan mi okozta ezt a megugrást, eltérőek, de valószínűnek tűnik, hogy a közösségi média gyors térnyerése és a fiatalabb generációk ideológiai álláspontja döntő szerepet játszott ebben a váratlan eredményben. Emiatt sokan megdöbbentek, amikor a csoport meglehetősen gyengén szerepelt a 2024-es választásokon, és a mandátumok mindössze 7,36 százalékát szerezte meg – összesen 53 mandátumot –, ami annál is beszédesebb, hogy a megtámadott mandátumok száma 720-ra emelkedett a 2019-es 705-ről. hozzájárultak a választói bizalom eróziójához a Zöldekkel szemben. Nehéz azonban elkerülni azt a következtetést, hogy a párt abszolutista retorikája és a józan ítélőképesség hiánya végső soron elsődlegesen felelős ezért a kiábrándító eredményért.
Ezen az ideiglenes következtetésen túl gyorsan számos versengő értelmezés jelent meg, amelyek a számok meredek esését indokolták. Valószínű és gyakran hivatkozott ok a Zöldek eredendően egydimenziós üzenete volt, amely kivételesen sebezhetővé tette a csoportot az állandóan változó korszellemnek. Ez a hipotézis jól illeszkedik ahhoz a felfogáshoz, hogy a 2010-es évek második felét a lázadó, gyakran feleslegesen harcos társadalmi attitűdök jellemezte, a hatvanas évek végére emlékeztető időszakként fogunk emlékezni. Nem meglepő módon ez a Greta Thunberg-szerű közeg hamarosan olyan körülményeket teremtett, amelyek alkalmasak voltak a zöldek hatalmi ambícióinak előmozdítására.
Közép- és Kelet-Európában az ideológia és a pragmatizmus közötti feszültség sokkal kevésbé tűnik elvontnak: az alacsonyabb átlagjövedelem, az eltérő geopolitikai dilemmák és a történelmi és földrajzi realitások által diktált energiafüggőség közvetlenül formálja azt a lencsét, amelyen keresztül az ilyen kérdéseket észleljük. A választóvonalak kevésbé húzódnak meg a kontinens más régiói között, ami különösen feltűnővé teszi, hogy még a történelmileg klímatudatos Nyugat-Európában – Németországot és Franciaországot is beleértve – ilyen meredeken csökkent a zöldek támogatottsága.
„Közép- és Kelet-Európában az ideológia és a pragmatizmus közötti feszültség sokkal kevésbé tűnik elvontnak”
Egy másik lehetséges ok, amivel érdemes foglalkozni, a zöld politikával kapcsolatban álló számos prominens személyiség erősen megosztó attitűdje, amely az abszolutista érzelmekben gyökerezik, és eredendően elidegeníti a választók nagy részét, akik egyébként törődnek a természettel és az éghajlattal. Ezek a szavazók, miközben aggódnak a közös bolygónk jövője miatt, nem hajlandók elfogadni az ilyen kérdésekhez gyakran kapcsolódó baloldali-progresszív retorikát. A növekvő energiaszámlák által megterhelt háztartások, az ipartalanítástól félő ipari munkások vagy a megfizethető üzemanyagtól és műtrágyától függő vidéki közösségek számára a moralizáló és kétértelműen bemutatott klímapolitika fájdalmasan elszakadhat a valóságtól.
A zöld politikának ez a „csomagszerződéses” jellege – amely gyakran megköveteli a keményvonalas baloldali meggyőződések betartását, valódi környezetvédelemnek álcázva – különösen problematikus olyan időkben, amikor Európa a szokásosnál sokkal aggasztóbb gazdasági és geopolitikai kihívásokkal néz szembe. Ez az infantilis, neurotikus rögzülés a dogmatikus féligazságok kényszeretetésére Európa lakossága felé vezetett a mai Greenquisition megszületéséhez – a csoportok és egyének megszégyenítésének és megfélemlítésének jelenségéhez.
Az oktatást gyorsan felváltó agitáció ma már ennek a harcos moralizmusnak a filozófiai sarokköve. Elméleti szinten sértő és pusztító, az európai éber Greenquisitorok által alkalmazott megközelítés a pragmatizmus szintjén politikai öngyilkosságnak felel meg: bár az abszolutizmus visszhangot kelthet aktivista körökben, nyilvánvalóan nem hozza meg a Zöldek által keresett választási sikert. Amint azt az Európai Parlament legutóbbi szavazási eredményei is mutatják, sem a légkört, sem a választási győzelemre való törekvést nem szolgálja jól, ha a kiegyensúlyozott ítélőképességet és a politikai realizmust feláldozzuk az aktivizmus és az erények jelzésének oltárán.
Itt az ideje, hogy elgondolkodjunk bizonyos kérdéseken, amelyeket gyakran gondolnak, de ritkán mondanak ki hangosan: Vajon egy önmagát elsősorban zöld pártként definiáló politikai mozgalom valóban lenyűgöző alternatívát kínálhat a társadalom többsége számára? És egy ilyen mozgalom képes-e átfogó, hiteles és pragmatikus politikai válaszokat produkálni az Európa előtt álló kihívások teljes skálájára – kezdve az Oroszország és Ukrajna közötti még mindig dühöngő háborútól, a tartós infláción és a megszakadt ellátási láncokon át, egészen Európa mélyülő demográfiai és identitásválságáig? a közel-keleti ismétlődő megrázkódtatásoktól az ipari versenyképesség erősítésének és az Európai Unióba – és azon túli – integrációra törekvő országok számára szükséges összetett jogharmonizációs folyamatok irányításának feladatáig?
„Valóban tud-e meggyőző alternatívát kínálni a társadalom többsége számára egy politikai mozgalom, amely elsősorban zöld pártként határozza meg magát?”
A tagadhatatlanul fontos éghajlat-politikai kérdések így túl gyakran puszta ideológia eszközeivé válnak, és ezáltal a közös környezetünk védelmére irányuló transzeurópai erőfeszítéseket csak egy tompa politikai fegyverré redukálják. Míg ez a szinte impulzív, azonnali cselekvésű, a kortárs politikai kommunikációt uraló retorika korántsem a zöldpártokra jellemző, esetükben figyelemreméltó gyakorisággal jelenik meg dühösen követelőző hangnemben. Ezt a hangot kíséri egy mindannyiunkat egyformán érintő kérdés ideológiai kisajátítása és manipulatív felhasználása. A környezetvédelem iránti elkötelezettség nem egyetlen ideológiai tábor erkölcsi monopóliuma: ez egy velejáró civilizációs felelősség, amelyet pártidentitástól függetlenül osztunk.
Ennek következtében az átlagos, szelíd és vélhetően jó szándékú európai polgár nemcsak a szóban forgó politikai mozgalmat, hanem magát a környezetvédelmet is negatív érzelmekkel kezdi társítani. A lehetőség végül is nem választható el a felelősségtől: a klímakérdést nyíltan identitásának középpontjába állító politikai közösség erkölcsi kötelessége, hogy ezt a kitüntetett helyzetet feddhetetlenül kezelje. Ebből a szempontból az ideológiai befogadás elengedhetetlenné válik. Gyakorlatilag a témát nem szabad egy előremutató okká redukálni; ez egyben generációk közötti kötelesség, a vidéki megélhetés védelmének kérdése, és mély elkötelezettség az általunk ismert élet védelmében. Ennek megfelelően a nem baloldali meggyőződésű világi polgárok kirekesztése, valamint azoké, akiket keresztény vagy más vallási világnézet és teremtett világunk iránti eredendő felelősségérzet vezérel, nemcsak felelőtlen, de kontraproduktív is.
Ennek a váltásnak a szükségességét talán az az egyszerű tény mutatja legjobban, hogy az erkölcsi elefántcsonttornyokból direktívákat kibocsátó politikusokkal ellentétben a klímaváltozás nem foglalkozik politikai hovatartozással, nem spekulál a parlamenti mandátumokról, és az agitációt természetesen nem álcázza oktatásnak. Előbb-utóbb mindenkit elérnek a hatásai – akár árvizek, erdőtüzek, elsivatagosodás, teljes ellátási láncok összeomlása, vagy bármilyen más természeti és gazdasági következmény formájában. A tét tehát óriási. A pánik és annak szándékos művelése helyett azonban eljött az ideje a szilárdan és szakmailag megalapozott munkának egy valóban zöldebb jövő felé – olyan munkának, amely holisztikus szemléletet tükröz, és képes konstruktívan integrálni az eltérő világnézeteket.
The post A zöld abszolutizmuson túl — Senki sem várja a zöldkvizíciót appeared first on Magyar Konzervatív.
