Elgondolkodott már azon, hogy Németország miért tartja fenn az úgynevezett „tűzfalat” – az AfD-vel való együttműködés szisztematikus megtagadását – egy olyan pillanatban, amikor a párt a Bundestag második legnagyobb parlamenti képviselőcsoportja, a közvélemény-kutatások legerősebb pártja, amikor a német gazdaság az összeomlás szélén áll, amikor a német utcák és közterek tönkreteszik a konténereket, amikor láthatóan erodálódnak a konténerek és az iskolák. osztálytermek tönkremennek, miközben munkahelyek ezrei szűnnek meg minden kulcsfontosságú iparágban?
A kérdés megválaszolásához meg kell érteni, mi történt 2025. november 29-én, amikor egy politikai párt ifjúsági kongresszust merészelt szervezni ifjúsági szervezete létrehozására. Ami azon a hétvégén történt, az a hatalom demonstrációja volt. Üzenet volt. És ami a legbeszédesebb, kiderült, ki birtokolja a hatalmat Németországban és kié nem.
Hogyan változtatja meg az állam alkotmányos kötelességét
Néhány nappal az események után, december 1-jén, hétfőn a Familienunternehmermegalázó visszavonulásra kényszerült a Családi Vállalkozók Szövetsége, a német üzleti tekintély pillére. A szövetség csendben és óvatosan fel merte javasolni, hogy az üzletemberek inkább normális politikai pártként lépjenek kapcsolatba az AfD-vel, ahelyett, hogy páriaként kezelnék. A normalitás ezen szerény sugallatára az asszociációt hozták létre. Nyomásra szerelt. Napokon belül a vezetés kapitulált. Bocsánatot kértek. Megerősítették a „tűzfalat”. A cikk végén visszatérünk erre az epizódra.
Ami azonban már világos, az az. Az időzítés szándékos volt. Az üzenet egyértelmű volt. Kikezdi a kialakult rendet, és ennek következményei lesznek. Még az üzletembereknek, különösen az üzletembereknek is meg kell érteniük, hogy vannak határok, amelyeket nem léphetnek át.
Ahhoz, hogy megértsük, hogyan érkezett Németország ebbe a pillanatba, meg kell vizsgálnunk, mi történt Giessen városában, hiszen ott, azon az erőszakos és állami bűnrészesség hétvégén tárult fel a német hatalom valódi természete.
A civil szervezet komplexum és finanszírozása
Kezdjük egy tényszerű megfigyeléssel. A giesseni blokádok nem egy spontán kirobbanás eredménye. Kialakult intézményi kötődésű szervezett struktúrák munkái voltak.
A Verdi, a szolgáltató szektor szakszervezete fedezte az észak-rajna-vesztfáliai tagjainak buszköltségeit. A tagdíjakat, az ápolók és buszsofőrök zsebéből kivett pénzt a blokád logisztikai infrastruktúrájává alakították át. Az IG Metall részvételre szólított fel. A Német Szakszervezeti Szövetség hivatalos mozgósítást adott ki.
Ezek nem a klasszikus értelemben vett magánegyesületek. Ezek részben közfinanszírozott intézmények, amelyek a közvetett államigazgatás körébe tartoznak. Ezeket bizonyos módon a nagyközönség fizeti. Ez az a döntő szempont, amelyet a nemzetközi megfigyelők meg kell érteniük: Németország legerősebb intézményei, szakszervezetei, civil szervezetei, civil társadalmi szervezetei egy adott politikai rend eszközeivé váltak. Nem spontán felkelést jelentenek. A szervezett hatalmat képviselik.
És akkor ott van az úgynevezett szövetség Widersetzen (Ellenállás). Szélsőbaloldali csoportok, aktivista kollektívák, civil szervezetek hálózata. E csoportok közül sok az adófizetők, köztük az AfD szavazói által biztosított támogatásokból, pénzeszközökből él, beleértve azokat is, akiknek a gyülekezési szabadságát akadályozták. Ennek a finanszírozásnak az alkotmányos minősége központi jelentőségű. Amikor az állam támogatott magáncsoportokat használ fel saját céljainak megvalósítására, eltávolodik a facilitáció birodalmától, és az ellenőrzés birodalmába lép.
Ez nem összeesküvés-elmélet. Így működik most a német állam. És a Familienunternehmer Az incidens feltárta, hogy messze túlmutat az utcai politikán, az üzleti élet és a társadalom legmagasabb szintjeire is.
Ennek az ellenőrzésnek az eredménye egy összehangolt erőszakos kampány volt.
Erőszak az utcákon
Hajnali 5:08-ra az Egyesült Államok kormánya által terrorszervezetnek minősített Antifához kötődő fotósok a csarnokok bejáratánál helyezkedtek el. A rendőrök szeme láttára küldötteket és újságírókat fényképeztek. A képek ezután szélsőbaloldali platformokon jelentek meg, ahol az ábrázolt személyek elleni erőszakra szólítottak fel.
Ez szisztematikus. Az arcokat rögzítik. A neveket összegyűjtik. És később következnek a következmények. Kérdezd meg a Familienunternehmer.
Az aznapi dokumentált incidensek úgy olvashatók, mint a bűnlajstrom.
A Bundestag AfD-s képviselőjét, Julian Schmidtet több személy is megtámadta. Kék és piros zúzódások keletkeztek az orrán és az arccsontján. A feltételezett elkövetőt letartóztatták.
A berlini AfD politikusa, Martin Kohler mentőautó követésével próbált átjutni a blokádon. A tüntetők nekiütköztek a motorháztetőnek és betörték a jármű hátsó ablakát.
Vadim Derksen újságíró Junge Freiheit azonosítatlan személyek megállították az utca közepén. Odamentek a sofőr oldalához, és követelték, hogy igazolja magát. Civilek ellenőrzik az újságírókat.
A csapat Tichys Einblickegy konzervatív német hírügynökség, a DGB közelébe került (Deutscher Gewerkschaftsbund). Néhány pillanattal később álarcos agitátorok vették körül a csapatot, miközben megpróbálták dokumentálni azokat, akik forgatták őket. Az eszkalációt videón rögzítették, beleértve azt a pillanatot is, amikor az egyik támadó ököllel arcon vágja az operatőrt.
Politikai fegyelmet érvényre juttató magánmaffia. Az újságírók parancsra vadásztak. A párhuzamok SA és Rotfrontkämpferbund a stílus megfélemlítése összetéveszthetetlen. Az 1930-as évek szellemei újra végigjárják a német utcákat, csak most a progresszivizmus zászlaja alatt vonulnak fel.
Amikor az állam már nem képes vagy már nem akarja magát az utcákat irányítani, mások átveszik ezt az irányítást. Egy olyan tér jelenik meg, amelyben az erőszakot magáncsoportok hajtják végre, mégis az állam néma jóváhagyásával.
Ez nem anarchia. Ez a rend legveszedelmesebb formája: a magánerőszak uralma állami beleegyezéssel.
Összehasonlítás a pandémiával
Itt a képmutatás teljes mértékben felfedi magát.
A COVID-járvány idején tüntetések voltak. Séták. A kormány intézkedései ellen tiltakozó gyűlések. Az állam fellépett ezekkel a tüntetőkkel szemben. Teljes erővel. Vízágyúk. Paprika spray. Lovas rendőrök. milliós bírságok. Meggyőződések. Letartóztatások.
Hamburgban egy rendőrautó áthajtott egy nyilvános parkon, hogy üldözzen egy tinédzsert, aki megölelt valakit. A hamburgi rendőrség akkor kijelentette: „Nem volt lehetőségünk elengedni.” Ez az államhatalom tetten érhető volt. Ez volt a jogállamiság, amely a közrendet fenyegető legsúlyosabb fenyegetéssel szembesült: egy tinédzserrel, aki megszegte a távolságtartás szabályait.
„A képmutatás teljes mértékben felfedi magát”
Az állam azzal érvelt, hogy ezek az intézkedések szükségesek. A közrend védelmében. A biztonság megőrzése érdekében. A rendőrség mindenhol ott volt. Hajthatatlan. Szigorú. Feljelentették az embereket, mert a parkban ültek. Embereket tartóztattak le, mert sétálni indultak. Az állam kitárta a fogát.
Gyorsan előre 2025 novemberére. Már nem hétköznapi tüntetők vonulnak utcára. Ez egy fegyveres tömeg. Maszkos emberek. Emberek fáklyákkal és fáklyákkal. Az emberek tárgyakat dobtak a rendőrökre. Autókat támadó emberek. Emberek próbálnak áttörni egy elektromos alállomás rendőrségi kordonját.
Az állam pedig kevésbé szigorúan reagál. A rendőrség jelen van, de a blokádokat nem számolják fel erőszakkal. Az utcák nincsenek teljesen felszabadítva. Az összeszerelés technikailag megtörténik, de valójában nem történik meg.
A különbség abban rejlik, hogy kit blokkolnak. A világjárvány elleni intézkedések ellen tiltakozó tüntetőket a rend fenyegetésének tekintették. A giesseni blokkolókat a rend védelmezőinek tekintik. Egy rend, amit meg kell őrizni. Felülről kiszabott parancs.
Ez az igazi botrány.
A felszíni megjelenés és a mélyebb logika
A felszínen úgy tűnik, mintha az állam védte volna az AfD-t. 6000 rendőr volt jelen. Az esemény megtörtént, bár késve. évi alapító kongresszusa Generation Deutschland nem akadályozták meg teljesen.
De ez csak felületes nézet.
A mélyebb logika a következő: az állam választhatott. Nem csak a blokádokat tudta volna felszámolni. Ezt kellett volna tennie. Ugyanolyan merevséggel, amellyel a COVID-19 tiltakozói ellen lépett fel. Az utcákat ki kellett volna takarítani. A barikádokat el kellett volna távolítani. Le kellett volna tartóztatni azokat, akik megpróbálták áttörni a rendőrségi kordont.
De mindezt csak félvállról tették. Miért? A válasz magában a rendszer finomításában rejlik.
A rendszer finomítása
Egy bizonyos szellem hatja át az intézményeket, olyan szellem, amely nem akarta megakadályozni ezt a blokádot. Az állam nem tilthatta meg a rendezvényt, mert attól elcsúszott volna a maszk.
Ugyanez a szellem azonban nem akarta, hogy a gyülekezés akadálytalanul menjen végbe. Tehát egy harmadik utat választott. Megengedték a blokádok kialakulását, miközben az állam úgy tett, mintha védené az eseményt.
Ez Giessen szimbóluma. Alapjog, amelyet gyakoroltak és nem gyakoroltak. Egy gyűlés, amely megtörtént és nem történt meg.
Itt az alapvető jogok megsértésének a jogi doktrína szintjére való áthelyezése történik. A klasszikus német alkotmányos doktrína az alapjogokat az állammal szembeni védekező jogokként, vertikális viszonyként értelmezte: fent az állam, lent az állampolgár, az alapjogok pajzsként.
Giessen egészen mást árul el. Az alapjogok megsértése nem vertikálisan történik. Vízszintesen fordul elő, állampolgártól állampolgárig. Az állam nem adott ki tilalmat. Ehelyett az állam olyan csoportokat finanszíroz és szervez, amelyek éppen ezt a hatást váltják ki. Az állam közvetett szereplővé válik anélkül, hogy megmozdítaná a kezét.
A német büntetőjog nyelvén ezt közvetett elkövetésnek nevezik. Az állam másokat eszközként használ fel. Nem magát a tettet irányítja, hanem azok akaratát, akik azt végrehajtják. A közpénzekből történő finanszírozás nem mellékes. Ez az akarat feletti uralom alapja.
Ez a finomítás. Az állam közvetlenül nem sért alapvető jogokat, ami azt jelenti, hogy a klasszikus alkotmányjogi panasz nem alkalmazható. Az állam másokon keresztül teszi lehetővé a jogsértést, ami megnehezíti a magatartás állami cselekvésként való minősítését. Megszűnnek a tilalom és az engedély kategóriái, az állam és az állampolgár. Az elkövető mindenhol és sehol.
Giessen feltárja a szerkezetet
Giessen tehát feltár egy alkotmányos problémát, amelyre egyelőre nincs jogi válasz. Nem azért, mert túl nehéz a megoldás. Inkább azért, mert a kérdést még nem teszik fel, legalábbis nem a hatalom folyosóin.
„Weimar szellemei… a demokrácia, a progresszivizmus és az alkotmányos rend védelmének zászlaja alatt masíroznak”
Az állam már nem finanszírozza saját ellenzékét, hogy kordában tartsa. Az állam finanszírozza, hogy megvalósítsa tagadását. Az Alkotmánynak pedig nincs eszköze ennek megakadályozására.
Weimar szellemei ismét a német utcákon járnak. De ezúttal a demokrácia, a progresszivizmus és az alkotmányos rend védelmének zászlaja alatt vonulnak fel. Ők irányítják a szakszervezeteket. Ők irányítják a civil szervezeteket. Ők irányítják az utcákat. Ha pedig valaki ki mer lépni a sorból, legyen szó ifjúsági szervezetről vagy gazdasági társaságról, kíméletlen hatékonysággal demonstrálja, mi lesz az ellenvélemény ára.
A Familienunternehmer megtanulta ezt a leckét. Mások követik.
A „tűzfalat” így tartják fenn. Nem a törvényen keresztül. Nem demokratikus érveléssel. Hanem egy olyan összehangolt kényszerrendszeren keresztül, amelyben az állam, a szakszervezetek, az üzleti szövetségek, a média és a szervezett utcai mozgalmak összehangoltan működnek együtt, és mindegyik kijátssza a maga szerepét, és mindegyik elfogadható tagadást biztosít a többiek számára.
The post A tűzfalgép: baloldali erőszak és állami kontroll a modern Németországban appeared first on Magyar Konzervatív.
