A „Politika és az angol nyelv” című híres esszéjében (1946) George Orwell úgy érvelt, hogy bensőséges kapcsolat van a nyelv minősége és a politika állapota között.
Tekintsük az eufemizmusok modern használatát. Az emberi lények mindig is használtak eufemizmusokat társadalmi környezetben. A korábbi időkben ezek elsősorban az udvariasság kérdései voltak. Maga a szó a görögből származik euphēmējelentése ‘szép beszéd’.
Ma már aligha az udvariasság a vezérelv. A mi durvább, leegyszerűsített kultúránkban az eufemizmusok átpolitizálódtak. Gyönyörű beszéd -vé alakult át Újbeszéd és a politikai korrektség. Mindkét eszköz meghatározott politikai ambíciókat szolgál ki.
Michael Knowles precízen rögzíti ezt a dinamikát Szótlan: Szavak irányítása, elmék irányítása (2021). Azt állítja, hogy a baloldal átformálja a mindennapi nyelvet, és ezáltal finoman megváltoztatja az emberek gondolkodását és beszédét. Knowles szerint az általa „szabványellenes mércének” nevezett politikai korrektség két szempontból is aláássa a hagyományt. Először is, társadalmi megbélyegzéseken keresztül nyomást gyakorol az egyénekre egy radikálisan új magatartási kódex elfogadására. Másodszor, teljesen feloldja a közös normákat.
A maga módján a szavak nem pusztán a valóságot írják le; előírják, hogy mely vélemények minősülnek „helyesnek”. Ugyanakkor a konzervatív és a hagyományos nézőpontok félre vannak tolva, homályossá vagy láthatatlanná teszik.
Vegyük a transzneműséget: a „rossz nem csapdájának” állítása hamis szakadást feltételez a biológia és az identitás között. Mondanom sem kell transzman ha csak a férfi. Hasonlóképpen, az emberek néha inkább a társadalmi igazságosságról beszélnek, mint az igazságosságról – de ha az igazságosságnak „társadalminak” kell lennie, akkor az többé nem igazságosság.
„A szavak, amelyeket az ember használ, meghatározzák, hogyan érzékeli a valóságot és alkalmazkodik hozzá”
A nyelv tehát hatalmat ad számukra, hogy csökkentsék azt, amit az emberek általában nagyon komolynak tartanak, és felerősítsék annak jelentőségét, amit maguk az ideológusok akarnak hangsúlyozni. Ugyanakkor a konzervatív vonatkoztatási keret beszűkül, az igazmondás eszközei kevésbé hozzáférhetők. Ahogyan az osztrák filozófus, Ludwig Wittgenstein híresen kijelentette: „A nyelvem határai a világom határait jelentik”. Ez azt jelenti, hogy a használt szavak alakítják azt, ahogyan a valóságot észleli és ahhoz igazodik.
Mivel a nyelv kérdése nem ér véget a kultúrháborúval, a kérdések és az ideológiai kérdések minden szintjén releváns.
A jobb nem beszél többé jobbról
A mai jobboldali vitázók a média, a kultúra és az ifjúsági nevelés által alakított nyelvet alkalmazzák. Az új kódexek vakon történő elfogadása azonban azt kockáztatja, hogy bebetonozza a valóság szűk felfogását, ami eltér attól, ami az ablakon kívül rejlik.
Észrevetted, hogy amikor a liberálisok „a demokráciát fenyegető veszélyekről” beszélnek, akkor valójában a liberalizmus fenyegetéseit értik? Ez nem véletlen.
Patrick Deneen a sajátjában érvel Rendszerváltás (2023) szerint a modern elitképzés lényege két pilléren nyugszik: a hagyományos védőkorlátok, az etika, az erkölcs, valamint a helyi közösségek és civil intézmények lebontása az elnyomás rendszereiként való újradefiniálásával; és megtanítja a híveket a korlátok nélküli világban való eligazodásra.
A gyakorlatban ez ahhoz vezet, hogy a liberális és jómódú családok továbbra is sikeresek maradnak, részben azért, mert a nem elitek védőkorlátja megfelelő pótlás nélkül lerombolódik, és ezáltal korlátozódik a verseny.
Teszteljük Orwell tézisét: hogyan vitatják meg a konzervatívok a mindennapi kérdéseket? Nagyra becsülik a demokráciát, a meritokráciát és a közösségeket, de még ezek az eszmék is megkoptak.
Etimológiailag a demokrácia az ógörög szóból ered demókjelentése ’emberek’. Ugyanez a populistáknál, de latinból. Egy kérdésben populista álláspontot képviselni tehát a népakarathoz való igazodást jelenti, aminek a legdemokratikusabb álláspontnak kell lennie.
Ugyanakkor ellentétben áll azzal a szokásos liberális állásponttal, hogy „megbízunk a szakértőkben” kérdésekben. Az emberek populizmus elleni védelmének liberális céljai ennek fényében nagyon ironikusak. Finoman szólva oligarchikus.
Hasonlóképpen, ha a demokráciáról beszélünk, nehéz belátni, hogy az európai országok politikai dinamikájának jelenlegi körülményei hogyan vitathatók olykor „egy nép”-ként, mivel az elmúlt évtizedekben annyira heterogénné váltak. Ehelyett inkább úgy néz ki, mint egy széttöredezett struktúra, amely sok országot érint, több entitást, kultúrát, vallást, és ezért eltérő érdekeket. Ezért kezdtek jobban hasonlítani a klienstársadalmakra.
A meritokrácia is erodálódott. A Z generáció nosztalgikus történeteket hall a portásokról, akikből igazgatósági tagok lettek, de soha nem fog látni ekkora mobilitást. Ami ehelyett érvényesül, az hitelesség: az az igény, hogy az ember átmenjen bizonyos intézményeken, és megkapja a megfelelő jóváhagyási bélyeget, mielőtt még pályázhatna.
Amint Deneen megjegyzi, ez nem csak a liberális elitek kultúrájának befogadásáról szól, hanem arról is, hogy súlyos adósságokat halmoznak fel azért, hogy olyan dolgokat tanuljanak meg, amelyek gyakran nem igazak. Eközben az elitek a világ minden tájáról importálnak munkaerőt, kétes minősítéssel és olyan munkával, amely ritkán felel meg az ígért minőségnek.
Az Egyesült Államokban a „közösségek megerősítéséről” szóló beszéd gyakran félreérti a valóságot. Amikor a konzervatívok közösségekről beszélnek, kis keresztény közösségeket képzelnek el, ahol az emberek törődnek egymással, hasonlóan Tocqueville-hez. Demokrácia Amerikában (1835). Nem ez a liberális meghatározás és nem is a valóság. A „közösségek védelme” a liberálisok számára azt jelenti, hogy előnyben részesítik az olyan kategóriákat, mint a korábban említett importált munkaerő, LMBTQ csoportok, gettók vagy etnikai enklávék. A legtöbb esetben ez gazdasági transzferekkel történik.
„A liberális kódexekbe belegabalyodott konzervativizmus jelenik meg”
Nyelvünk határai ezzel nem érnek véget. Ma még a konzervatív kódolású kifejezéseket is korlátozza a liberalizmus.
Csak lehetsz a hazafi ha szereti az országot a jelenlegi állapotában, liberális értékeivel. Egyébként szélsőséges vagy, ami a rossz szinonimája, és nem kell komolyan venni. Hasonlóképpen csak figyelembe lehet venni konzervatív ha vissza akar térni a tíz évvel ezelőtti állapotokhoz. Minden ezen túlmenően radikálissá tesz. Kereszténynek nevezheti magát, ha tolerálja a modern értékeket. Egyébként irracionális fundamentalista vagy.
Felmerül a liberális kódexekbe szövődött konzervativizmus, és meg kell tennünk a kérdést, mi marad, ha a kölcsönzött nyelvet levetkőzzük.
Harc az Igazságért
Samuel T. Francis egyik legmaradandóbb kritikája a „régi jobboldalról” a valóságtól való elszakadása volt – elveszett az absztrakciókban, amelyek már nem illeszkedtek a modern politika keretei közé. Ez a tendencia 2025-ben is feltűnően nyilvánvaló marad. Ha megvizsgáljuk a nyelvet és megvizsgáljuk mai használatát, két párhuzamos tendencia rajzolódik ki: a baloldal a nyelvet a társadalom átalakítására használja. Ugyanakkor a jobboldal hasonló nyelvi kódokat vesz át a valóságnak már nem megfelelő eszmék igazolására.
Ez mit jelent? Először is: a baloldal figyelemreméltóan sikeres volt a „szavak irányítására, az elmék irányítására” irányuló kampányában, ahogy Knowles fogalmazott. Másodszor: ez nagyrészt elkerülte mind a régi, mind az új jobboldal figyelmét.
De a mai politika legkritikusabb tanulsága ez: az igazság mindig csak a konzervativizmus fegyvere lehet. Ezzel szemben a nyelv a baloldali megtévesztés számos eszköze egyike. A konzervatívoknak igazságra és őszinte nyelvezetre van szükségük ahhoz, hogy megragadják a valóságot úgy, ahogy van, nem pedig egy idealizált víziót kergetni arról, hogyan kellene lennie. Ebben kudarcot vallunk.
A konzervativizmus alapvető feladata, mint mindig, a világ értelmének értelmezése és a cselekvés az igazsághoz való igazítása, nem pedig annak rekonstrukciója. Andrew Breitbart híresen mondta, hogy „a politika a kultúrától lejjebb van”. Hozzáteszem: a politika és a kultúra is lefelé van a nyelvtől.
The post A nyelv elhagyta az igazságot appeared first on Magyar Konzervatív.
