Luke Niforatos a marihuánával kapcsolatos intelligens megközelítések (SAM) ügyvezető alelnöke, a drogliberalizáció közegészségügyi és társadalmi következményeire figyelmeztető hang. hozzászólni magyar konzervatív a globális kábítószer-járványról szóló budapesti MCC csúcstalálkozón felvázolta, miért gondolja, hogy a nagy hatású kannabisz kereskedelmi forgalomba hozatala károsította a családokat és a közösségeket az Egyesült Államokban. A megbeszélésen hangsúlyozta, hogy erőteljes vállalati érdekek hajtják a szélesebb körű legalizálást – a marihuánától a pszichedelikus szerekig –, és úgy érvelt, hogy a családok és a társadalmi stabilitás védelme mellett elkötelezett nemzeteknek, köztük Magyarországnak is ellenállniuk kell ennek a tendenciának.
Tehát: Intelligens megközelítések a marihuánához – mik a szervezetének céljai, és mit értesz „intelligens megközelítések” alatt?
Szervezetként az a célunk, hogy felvilágosítsuk a közvéleményt a marihuána ártalmairól és a legalizációs politikák ártalmairól. Nemzetközileg úgy ismernek bennünket, mint a marihuána legalizálása, kereskedelmi forgalomba hozatala és vállalati, tömegpiaci termékké alakítása elleni vezető hangadót. Mi voltunk a vezető ellenzék ebben. Munkánkat egy tudományos tanácsadó testület irányítja, amely Harvard, Princeton és Yale kutatóiból – a marihuána fő szakértőiből – áll. Mindent, amit teszünk, tudományos és közegészségügyi bizonyítékokra alapozzuk a kábítószerről, annak ártalmairól, függőséget okozó potenciáljáról, és arról, hogy miért nem szabad legalizálni. Az Egyesült Államokban mi oktatjuk a közvéleményt, lobbizunk, pártolunk, részt veszünk a választásokon. És most már nemzetközi szinten is dolgozunk. Részt veszünk az ENSZ-ben és az Afrikai Unióban, és olyan országokkal dolgozunk együtt, amelyek meghívnak bennünket – például Magyarországot –, hogy a döntéshozókat oktassuk ezekről a kérdésekről.
Az Egyesült Államokban számos állam messze haladt a marihuána és más pszichedelikus szerek legalizálásában. Milyen negatív hatásai voltak ennek a liberalizációs folyamatnak?
Coloradóból származom – az első állam, amely legalizálta a rekreációs célú marihuánát, ami azt jelenti, hogy mindenki számára nyitva állt, nem csak az orvosok számára. Ezért dolgozom ezen a témán: láttam, milyen káros az államomra nézve. Nőtt a bűnözés, az erőszak és a tulajdon elleni bűncselekmények száma a marihuánaboltok körüli negyedekben. Láttam, hogy nőtt a fiatalok használata. De igazán az vitt bele a kérdésbe, hogy szülővé váltam. Jelenleg két kislányom van – kilenc és négy. Amikor a legidősebbem körülbelül tíz hónapos volt, a feleségemmel sétáltunk vele egy szép környéken Denverben – egy nagyon biztonságos környéken –, és valaki kivilágított a közelben. A füst a lányom babakocsijába szállt, miközben aludt. A feleségem rám nézett, és azt mondta: „Ez nem normális. Egyetlen családnak sem kellene olyan környezetben nevelnie gyermekét, ahol mindenhol marihuánafüst van. Néhány hónappal később már dolgoztam ezen a témán.
A legalizálás legnagyobb hatása az, ahogyan tönkreteszi a családi egységet. Coloradóban a marihuánát használók több mint fele minden nap használja. Ez nem alkalmi használat, hanem napi függőség. És a mai marihuána sokkal erősebb. Az 1970-es és 80-as években a THC szintje 2-3 százalék volt. Most elérhetik a 99 százalékot. Ez gyakorlatilag egy másik gyógyszer. Létezik gőzölés, szétzúzódás, viasz, dörzsölés – rendkívül nagy hatású termékek.
Ezzel a potenciállal függőség és súlyos mentális egészségügyi következmények járnak. Személyesen ismerek családokat, akik tönkrementek. Volt szomszédom, Laura Stack elvesztette 19 éves fiát, miután a nagy hatású marihuána rabja lett, pszichózist kapott, és kiugrott egy parkolóházból. A családjuk elpusztul. Ez történik ott, ahol a marihuána legális. Nem az egyéni szabadságról van szó. A legalizálás családok pusztulásához vezet a függőség és annak következményei révén.
Tehát a marihuánaipar alapvetően egy új „nagy gyógyszertár” lett?
Pontosan. A Big Pharma befektetett, de a legnagyobb szereplő a nagy dohány. A dohánycégek világszerte milliárdokat fektettek be marihuánába. A cigarettafogyasztás csökken, ezért a marihuánát tekintik a következő jelentős bevételi forrásnak.
Az összehasonlítás fontos. A dohány nem ölt meg milliókat 500 vagy 1000 évvel ezelőtt, amikor az emberek pipadohányt szívtak. Akkor kezdett embereket ölni, amikor a cigarettát körülbelül egy évszázaddal ezelőtt feltalálták – amikor vállalati, tömeggyártású, kémiailag módosított és agresszív forgalomba hozott. Ugyanez a folyamat megy végbe a marihuánával is. Egy óriási iparág vette át az uralmat. Módosítják, finomítják, genetikailag módosítják és csomagolják, hasonló módon, mint a pipadohánytól a cigarettáig. És most sokkal több embert sértenek meg.
Ezt a logikát követve mi jön a marihuána után? Pszichedelikus szerek, gombák, egyéb drogok?
Igen. A marihuána nem csak egy átjáró drog; ez egy átjáró politika. Ugyanazok az emberek, akik finanszírozták a marihuána legalizálását és fektettek be az iparba, most a pszichedelikumokat nyomják. Legalább hat pszichedelikus anyagot próbálnak legalizálni – a legismertebb a pszilocibin, majd az ibogain, az MDMA, az ecstasy és mások. Kimondott céljuk minden drog legalizálása. És ugyanazt a stratégiát alkalmazzák.
A marihuána esetében az első lépés az „orvosi marihuána” volt. Az Egyesült Államok történetében először szavaztunk az orvostudományról – erről az FDA-nak kellene döntenie. Szavazási intézkedéseket, népszavazásokat finanszíroztak, és meggyőzték az embereket, hogy ez a betegekért szól. Valójában nagyon kevés orvosi beteg vett részt. Egy maroknyi orvos több tízezer marihuánaajánlást írt. Nem gyógyszer volt.
„Magyarországnak igaza van abban, hogy szilárd vonalat tart”
Most ugyanazt a taktikát ismétlik a pszichedelikumokkal: „orvosi pszichedelikus szerek”, „pszilocibin PTSD-hez” stb. Coloradóban már nem is kell orvosi kártya. Ön egyszerűen igazolja magát: „Betegségem van; Szükségem van pszichedelikumokra. És legálisan használhatod őket. Ez egy teljes homlokzat – nincs bizonyíték, nincs tudomány, csak politika és pénz. Azok az emberek pedig, akik ezt bankrollozzák, százmilliókat fektettek be.
Ezért gondolom, hogy az olyan országok, mint Magyarország – amely a drogpolitika, a családpolitika és a szociálpolitika terén globális vezető szerepet igyekszik lenni – helyesen alkalmazzák a zéró tolerancia megközelítését. Ha egyszer beengedi az „orvosi marihuánát” az ajtón, kinyitja az ajtót az egész iparág előtt: pénz, lobbi, politikai befolyás, kampányadományok. Amerikában pontosan ez történt. A gyerekeket megvédeni akaró politikusok most a fiatalok megcélzásába fektetett iparág ellen harcolnak. Ez mindent megnehezít. Magyarországnak igaza van abban, hogy szilárd vonalat tart.
Ha jól értem, ez messze nem egy pártkérdés az Egyesült Államokban – a marihuánaipar befolyást gyakorol a republikánusokra és a demokratákra is?
Igen, átlépi a párthatárokat. A legtöbb konzervatív republikánus ellenzi a legalizálást; a legtöbb haladó demokrata támogatja. De vannak kivételek. Egyes libertárius republikánusok ezt személyes döntésnek tekintik. Néhány progresszív demokrata ellenzi, mert megértik a tudományos károkat. Tehát mindkét oldalon van átfedés.
Ön szerint létezik a legalizálás „konzervatív modellje” – egy olyan változat, amely működhet?
Nem. Nem hiszem, hogy lehet konzervatív és támogatni bármilyen drog legalizálását. A konzervativizmus a nemzeti örökség, az identitás, a hit, a család, a közösség – alapvető konzervatív ideálok – megőrzéséről szól. Edmund Burke, a konzervativizmus atyja soha nem támogatta volna a droglegalizálást. Úgy vélte, a társadalom ereje alkotmányában, társadalmi szerkezetében és családjaiban rejlik.
A drogok tönkreteszik a családokat. A függőség eltereli a figyelmet a családról, a gyerekekről, a közösségről – a drog felé. Az emberek a saját szüleiktől lopnak, hogy függőséget tápláljanak. Ez a konzervatív értékrend ellentéte.
A konzervativizmus azon a meggyőződésen is nyugszik, hogy az egyéneknek képesnek kell lenniük a racionális döntéshozatalra. A kábítószerek rontják a racionális választást és hosszan tartó károkat okoznak. A mai marihuána pszichózist vagy skizofréniát okozhat. Ez alapvetően összeegyeztethetetlen a racionális állampolgársággal. És ha hozzáadjuk a hitet – amely elválaszthatatlan a konzervativizmustól –, az érvelés még világosabbá válik. A hit megköveteli, hogy önmagunkon túlra tekintsünk Teremtőnkre. A Szentírás azt mondja, hogy a test templom; nem szennyezhetjük be olyan anyagokkal, amelyek ártanak és pusztítanak. Nincs konzervatív érv a drogok legalizálása mellett.
Még egy utolsó kérdés: a nyugat-európai országok, például Németország, sőt néhány kelet-európai ország, például Csehország is a teljes legalizálás felé halad. Mi az első számú tanácsod nekik?
Nézd meg azon országok és államok statisztikáit, amelyek legalizálták. Kérdezd meg magadtól: ezt akarod nemzetednek? Az Egyesült Államok minden olyan államában, ahol legalizálták a marihuánát, 25 százalékkal nőtt a fiatalok függősége. Szeretnél több függő fiatalt? Több törött otthonra vágysz? Szeretnéd, ha több ember halna meg az utakon a marihuána-károsult vezetés miatt? Amerikában ez a szám ezerrel nőtt. Több munkahelyi balesetet szeretne, mert egy munkatársa tegnap marihuánát használt, és ma is egészségkárosodott? Nézd meg a bizonyítékokat. Ha őszintén értékeli – pénz vagy politika nélkül –, senki sem választaná ezeket az eredményeket a társadalma számára.
Olvassa el további interjúinkat:
The post A legalizálás tönkreteszi a családokat — Interjú Luke Niforatosszal appeared first on Magyar Konzervatív.
