Az ötletek és az egyének gyakran ugyanazt a mintát követik: próbára teszik őket, néha elveszítik fényüket, eltűnnek bizonyos időszakokra, de visszatérnek, amikor az idő újra relevánssá teszi őket. Napjainkban, amikor a geopolitikai nyugtalanság új jobboldali áramlatok egyértelmű megjelenésével párosul Európa-szerte és azon túl is, korunk egyre inkább hasonlít Rudolf Kjellén (1864–1922) korszakára. Jó okunk van tehát arra, hogy visszatérjünk a geopolitika svéd alapítójához, valamint a konzervatív politikáról és a nemzetközi kapcsolatokról vallott nézeteihez.
Kjellén jeles akadémikus, politikus és termékeny publicista volt. Jelentős metapolitikai befolyást gyakorolt, különösen a kontinentális politikatudományban.
E hatás ellenére kihalt a közemlékezetből. Ennek nagy része germanofíliájának volt köszönhető(1)az akkori svéd akadémia közös jellemzője. Az sem segített, hogy olyan témákat tárgyalt, mint a „nagyhatalmi erkölcs” és a nemzetek „terjeszkedési igénye”. Annak ellenére, hogy okfejtése alapvetően különbözött a halála után Németországban kialakult ideológiától, az utókor a nácizmus prizmáján keresztül olvasta őt. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy Kjellén náci vagy antiszemita lett volna, nem utolsósorban amióta 1922-ben meghalt.(2)
Kjellén konzervativizmusa
A svéd politika nehezen képzelhető el Kjellén nélkül. Ő alkotta meg Folkhemmet (Népotthon) és a nemzetileg egyesítő szocializmust szorgalmazta, amely később Spengler porosz szocializmusára emlékeztetett.(3) Kjellén nacionalistának nevezte magát – ez a kifejezés egykor az egész spektrumot felölelte. Kifejezetten értékkonzervatív is maradt.
Ez az elegy egyértelmű a szuverén nemzetállam és a monarchia védelmében. A „királyi vénát” kereste a svéd politikában, amely, mint a folyó „mély csatornája”, kanyargós utat követett a veszélyes jobb- és baloldali partok között.(4))
Konzervatív világnézete a mai nemzeti-konzervatív áramlatok egyes aspektusaihoz igazodik. Például erősen bírálta a felvilágosodás és a liberalizmus örökségét, amely szerinte elfajult. Helyette megfogalmazta az „1914-es eszméket”, szembeállítva azokat az „1789-es eszmékkel”, amelyben liberté parancs váltotta fel, égalité az igazságszolgáltatás által, és testvériség a nemzeti összetartozás hangsúlyozásával.(5)
Konzervatív gondolkodásának fontossága ellenére azonban Kjellén munkásságában nem a konzervativizmusa, hanem a geopolitikai elmélete vált a legnagyobb hatásúvá az egész kontinensen. Emiatt a Geopolitik svéd atyjának nevezik.(6)
Az állam mint szervezet
In Az állam mint életforma (1916) Kjellén az államot több mint jogi személyként mutatja be: bíróként, kényszerítő hatalomként, vállalkozóként, oktatóként, diplomataként, harcosként működik. Ahogy ő fogalmazott: „Az államnak magának kell tanúskodnia a lényegéről magatartásával.”(7)
Az állam nem csupán a geopolitika, az etnopolitika, a gazdaságpolitika, a társadalompolitika és a rezsimpolitika laza gyűjteménye, hanem egy élő szervezet, amelynek részeit közös akarat és erő köti össze. Az élőlények születnek, növekednek és meghalnak, és az állapotok is. Így beszélhetünk például Svea anyáról és Sam bácsiról. Ezért a területvesztés nem egyenlő a birtokvesztéssel, hanem egy olyan művelettel, ahol a veszteség nemcsak a testrész, hanem annak életereje is.(8)
Ola Thunander politológus Kjellén geopolitikai szemléletét a „német–svéd” perspektíva közé sorolja. Ez ellentétben áll az „angolszász” megfelelővel, amely megengedte, hogy a hidegháborús világképet úgy alakítsa, hogy az államokra, mint állandó érdekű konstellációkra koncentráljon. A modern fül számára az angolszász szemlélet elavultnak tűnik, a német-svéd pedig egyre relevánsabbnak tűnik – hiszen egy nemzet cselekedetei, különösen a viharos időkben, számos tényezőtől függenek, beleértve a hazai viszonyokat is.(9)
A nemzetek hazai szükségletei: Nézetek a búrokról és a norvégokról
Ha Kjellén számára a nemzeti megmaradásért folytatott küzdelem alapelv, és ha a nagyhatalmakra úgy tekintenek, mint saját erkölcsi és jogrendjükre, akkor felvetődik a központi kérdés: hogyan tekintett saját hazájára és más kis országok követeléseire és jövőjére?
A válasz kulcsa a dél-afrikai búrok iránti szókimondó támogatásában rejlik, még a búr háború előtt. Kjellént lenyűgözte a búrok életmódja: konzervatív, földhözragadt paraszti nép, amelynek társadalma a „Kinder, Küche und Kirche” mentalitást testesítette meg.(10) Sikerült egyesíteniük a spirituális (vallási) és az anyagi (produktív) kultúrát oly módon, ahogyan a nyugati kultúrák akkoriban egyre inkább elmulasztották.(11)
A vitalitás és a nemzeti érzelem Kjellén gondolkodásában döntő jelentőségű volt a nemzetállam mint organizmus fennmaradása szempontjából. Ezért is ellenezte a svéd-norvég unió 1905-ös felbomlását. Meg volt győződve arról, hogy a svéd becsület és nemzeti szellem gyengül az elválás miatt. A Norvégia jövőjéről folytatott vita nyomán a norvég megalkuvást nem ismeri azt a fajta nemzeti érzelmet, amelyről úgy gondolta, hogy Svédország hiányzik az új évszázadba lépve. Ilyen életerő nélkül, figyelmeztetett, az elkövetkező évek kockáztatták, hogy „független történelmünkben az utolsók”.(12)
„Egy nemzet cselekedetei, különösen a viharos időkben, számos tényezőtől függenek, beleértve a hazai viszonyokat is”
És valóban, volt valami aggodalmában. Az ezt követő évtizedekben a svéd monarchia politikai befolyása – ami történelmileg egyet jelentett a svéd nagyhatalmi korszak terjeszkedési akaratával – a demokrácia rovására bomlott. Közel egy évszázaddal Kjellén figyelmeztetései után Svédország csatlakozott az Európai Unióhoz, és több mint 120 évvel később a NATO-tagság révén feladták a 200 éves semlegességi politikát.
Európai Konföderáció?
Kjellén ugyan nacionalista volt, de nem volt vak a reálpolitika követeléseivel szemben. Világosan különbséget tett a nemzetállam mint ideális forma és a gyakorlati politika korlátai között. A kis államok nem tudnak egyedül védekezni az expanzív nagyhatalmakkal szemben, ezért hatalmi-politikailag és gazdaságilag is szükséges lehet nagyobb állami tömbök létrehozása a „földrajzi igények” kielégítésére.(13)
Ez az okfejtés a kisállamok EU- és NATO-tagság melletti mai érveit visszhangozza, amelyek kikristályosodását látjuk: egyedül az ember sebezhető, ha a szomszéd nagyhatalom. De az ilyen szövetségek Kjellén szerint soha nem voltak kockázatmentesek.
Kjellén arra figyelmeztetett, hogy a nagyobb entitásokkal szembeni védelem a nemzetállam saját „vitalitásának” az ára is lehet. Történelmileg a nemzetek feletti konstrukciók gyakran nem vették figyelembe az állam, a nemzet és az emberek közötti kapcsolatot. Egy konföderáció tehát nem fejlődhet olyan uralommá, amely „kultúrája hatalma alatt megfojt minden független életet”.(14) Ha a nemzetek életereje elfojtódik, a fölérendelt egység is gyengül. Ez az elképzelés összecseng Európa liberális homogenizálása felé irányuló, a nemzeti pluralitás és szuverenitás rovására történő elmozdulásával kapcsolatos jelenlegi kritikákkal, mivel a kontinens globális jelentősége csökken.(15)
„Egyedül az ember sebezhető, ha a szomszéd nagyhatalom”
Ezért érdekes megjegyezni, hogy mások ott folytatták, ahol Kjellén abbahagyta. Az egyik ilyen Samuel P Huntington író, aki in A civilizációk összecsapása, Kijelentette, ahogy Kjellén 80 évvel korábban, hogy Oroszország és Európa között egy jelentős „kulturális határ” húzódik Nyugat- és Kelet-Ukrajnán keresztül.(16) Már Kjellén rámutatott, hogy a germán és nyugatszláv Közép-Európa és a kelet-szláv Oroszország közötti kulturális megosztottság magasabb politikai szerveződés tárgyává válhat: az egyik oldalon centralista uralom, a másik oldalon pedig egy német vezetés alatt álló közép-európai konföderáció.
Ennek körvonalai ma kezdenek kirajzolódni. De ahhoz, hogy ez Európa számára működjön, Kjellén szerint azt feltételezte, hogy Németország a Habsburg, kozmopolita örökségét választotta a porosz örökség helyett, amelyet a faji intolerancia és a népi individualizmus tiszteletének hiánya jellemez. Ehelyett Németországnak az osztrák állameszme multinacionális „szabadságrendszeréből” kellene ihletet merítenie.(17) Érdekes módon így lehet értelmezni Mertz kancellár új megközelítését a Világgazdasági Fórumon elhangzott beszédében, ahol a reflektorfényben felszólította az európai vezetőket, hogy találkozzanak az egész EU-projekt „felújítása érdekében” – ez Kjellén államtömbről alkotott elképzelésének visszhangja.
Mindenesetre szigorúan geopolitikai értelemben nem az EU hasonlít leginkább Kjellén konföderációjára, hanem a NATO – nem a ma ismert NATO, hanem egy jövőbeli NATO, ahol az USA elvágta a köldökzsinórt európai szövetségeseihez. Érdekes módon ugyanez a Mertz arról is beszél, hogy Németországnak felelősséget kell vállalnia Európa biztonságáért, és utal arra, hogy saját nukleáris fegyverekre van szüksége.
Kjellén mai ötletei
A mi korunkban azt is látjuk, hogy országról országra különböző nemzeti-konzervatív mozgalmak alakulnak ki. Gyakran nevezik őket új jobboldalnak, de tagadhatatlan, hogy elképzeléseik nagyon hasonlítanak a 100 évvel korábban működő Svéd Fiatal Jobbokéhoz. Hasonlóképpen változnak a geopolitikáról alkotott nézetek, ahogy az idők bizonytalanabbá válnak.
A Kjellén olvasása jobban megérti, hogyan „férnek össze” ezek az ötletek, és ésszerű perspektívává válik. Emiatt visszatért az akadémiába, hasonlóan Carl Schmitt és Martin Heidegger elméleteihez és írásaihoz, amelyek kikerültek a hűtőházból.
A svéd demokrácia formáló éveiben Kjellén befolyásolta a politikát, a tudományos életet és a nyilvános vitákat, keresve a korszakát alakító erők nézőpontját. Elképzelései továbbra is kritikusak mindazok számára, akik szeretnék megérteni a mai politika és geopolitika visszatérő mintáit.
(1) Torbjörn Nilsson, Mellan arv och utopi: moderata vägval under hundra år1904–2004, Stockholm, 2004, 133–134.
(2) Ove Bring, „Geopolitikens återkomst och internationell rätt”, Kungl Krigsvetenskapsakademiens Tidskrift2025. január 1.–március. 8.
(3) Oswald Spengler először 1920-ban megjelent könyvében mutatta be a „porosz szocializmus” koncepcióját. Preußentum und Sozialismus.
(4) Rudolf Kjellén, Politiska Essayer2. kötet, Stockholm, 1914, p. 215.
(5) Nils Elvander, Harald Hjärne och konservatismen: konservativ idédebatt i Sverige 1865–1922Uppsala University, 1961, Almqvist & Wiksell, 320–324.
(6) Rudolf Kjellén, „Studie öfver Sveriges politiska gränser”, Ymer19 (1899).
(7)Rudolf Kjellén, Staten som életformaHugo Gebers Förlag, 1916, p. 9.
(8) Uo. 16. és 209. o.
(9) Ola Thunander, „Diskurs, identitet och territorialitet: Kjelléns tankar om ett europeiskt förbund”, szerkesztette: Bert Edström, Ragnar Björk és Thomas Lundén, Rudolf Kjellén: Geopolitiken och konservatismenHjalmarsson & Högberg, 2014, p. 216.
(10) Jan Gunnar Rosenblad és Gundel Söderholm, „Nationalisten och Boerbeundraren”, szerkesztette: Bert Edström, Ragnar Björk és Thomas Lundén, Rudolf Kjellén: Geopolitiken och konservatismenHjalmarsson & Högberg, 2014, 244–46.
(11) Rudolf Kjellén, Nationell mintavétel: Politiska och etiska fragmentHugo Gebers Förlag, Stockholm, p. 29.
(12) Rudolf Kjellén, „Kraft och kultur:lärdomar från Sydafrika till Sverige”, Göteborgs Aftonblad1900. január 5.
(13) Rudolf Kjellén, Staten som életformap. 67.
(14) Rudolf Kjellén, Världskrigets politiska problémaStockholm, 1915, p. 167.
(15) Ola Thunander, „Diskurs, identitet och territorialitet: Kjelléns tankar om ett europeiskt förbund”, szerkesztette: Bert Edström, Ragnar Björk és Thomas Lundén, Rudolf Kjellén: Geopolitiken och konservatismenHjalmarsson & Högberg, 2014, p. 215.
(16) Samuel P. Huntington, A civilizáció összecsapása és a világrend újraalkotása, p. 167.
(17) Rudolf Kjellén, Världskrigets politiska problémap. 171.
The post A geopolitika elfeledett alapítója: Rudolf Kjellén appeared first on Magyar Konzervatív.
